1.2.2 Земельные сервитуты в российском дореволюционном праве

Развитие института сервитутов в России в отличие от тех европейских государств, гражданское законодательство которых изначально базировалось на положениях Римского права, имело свои особенности, обусловленные следующими объективными и субъективными факторами: - во-первых, в России довольно долго сохранялась и имела сильные социально-экономические традиции общинная форма землепользования, при которой практически полностью отсутствуют основания для развития механизма сервитутов, поскольку коллективная форма землепользования подразумевает общие усилия членов общины по обеспечению отдельных земельных участков всеми благами, необходимыми для наиболее продуктивного аграрного производства.

В данном случае отношения между членами общины и распределение участия каждого в процессе использования общинных земель носят исторически традиционный характер и не требуют детального нормативно-правового регулирования; - во-вторых, в результате распада общинного землевладения, произошедшего вследствие развития общественных отношений, с одной стороны, а также дробления государственных земель путем пожалования отдельных земельных участков частным лицам, с другой стороны, в России складывается и развивается частная поземельная собственность в форме крупного помещичьего землевладения. Характерной особенностью данной формы землевладения является то, что в состав относительно крупных земельных участков, помимо земель, используемых для ведения сельского хозяйства (имений), входили вспомогательные земли (угодья), предоставлявшие пахотным землям и их владельцу различные выгоды и удобства (леса, луга, водоемы, места звериных и иных промыслов). Таким образом, историческая твердость общинных начал землепользования и отсутствие мелкой поземельной собственности долгое время не давали достаточной экономической почвы для развития сервитутного права в России. Однако, как и любое правило, имеющее исключения, вышеописанные факторы действовали не повсеместно.

Так, например, нередки были случаи, когда имение и угодья жаловались правительством разным лицам, либо оно сохраняло за собой право угодий. Отдельные виды угодий могли переходить в собственность третьих лиц в процессе гражданского оборота либо имение в целом дробилось на несколько земельных участков. К тому же, по ряду объективных причин, связанных, прежде всего, с лучшими качествами земли и повышенной плотностью населения, в ряде регионов (Западные окраины, Юг и Закавказье) значительную долю имела относительно мелкая поземельная собственность. Довольно активно развивались города, что также способствовало совершенствованию правоотношений, связанных с сервитутом. Благодаря этим факторам уже в Уложении Алексея Михайловича присутствовали почти все сервитуты, признаваемые позже русским законодательством начала XX века. Естественно, что процесс развития и совершенствования сервитутного права был значительно стимулирован падением крепостного права и развитием буржуазных отношений во второй половине XIX века.21 В дореволюционной российской науке гражданского права существовало следующее определение сервитута, сформулированное известным правоведом Г. ф. Шершеневичем: «Сервитут представляет собой вещное право ограниченного пользования чужой вещью в интересе определенного лица». На Руси право на чужую вещь называлось угодьем. Угодья (леса, луга, места промыслов), которые могли и не принадлежать собственнику имения, использовались другими лицами для рубки леса, сенокошения, пчеловодства, охоты, рыболовства и т.д. Собственник имения не имел права препятствовать такому использованию. Соборное уложение 1649 г.41 (гл.10) предусматривало ограничения правомочий соседа в интересах других лиц. Так, запрещалось возводить строения на меже или близко к меже своего соседа (ст.277), ставить печи и кухни близко к стене своего соседа (ст.278), выметать сор из постройки или «чинить какую-либо пакость» на постройку соседа, если она ниже по высоте (ст.279), и т.д. Эти права носили отрицательный характер, т.к.

запрещали соседу совершать определенного рода действия. Положительный характер носили права, предусмотренные ст.239-241 гл.10 Соборного уложения: право прохода и проезда через чужие леса, пашни, водные объекты. Российское законодательство 18-19 в.в. характеризовалось постепенным укреплением сервитутных прав. В этот период основные виды сельских и городских (домовых) сервитутов были закреплены в Законе о постройке домов в Петербурге от 3 октября 1737 года,22 в Уставе лесном23 и Строительном уставе 1857 года и в Своде законов гражданских Российской империи24, в своде гражданских узаконений губерний Прибалтийских 1864 г.,25 правила их регистрации - в Положении о нотариальной части 1866 г.26 Помимо Свода Законов Гражданских дорожные, водные и городские сервитуты регулировались и рядом уставов, в которых устанавливались необходимые расстояния, правила определения границ и пользования сервитутом.27 В XIX веке (с 1 января 1835 г.) регулирование сервитутов осуществляется Сводом Законов Гражданских, а именно главой «О праве собственности неполном». К таким относились «право участия частного» и «право участия общего» (ст. 433 - 446).28 По вопросу правовой природы прав участия существовало несколько позиций. Первая, сторонниками которой являлись К.Г. Абрамович, Горонович относила к сервитутам и право участия общего и право участия частного. Вторая, которую занимали К. Победоносцев, А. Гуляев (из современных юристов — О.А. Самончик, А.В. Копылов), к сервитутам относила только право въезда, т.е. пользования чужими угодьями. С другой стороны, в законодательстве для западных губерний России, отношения обладающие признаками, как права участия частного, так и права участия общего относились именно к сервитутам.29 Несмотря на отсутствие законодательного закрепления понятия «сервитут» отношения, подпадающие под признаки сервитута, регулировались дореволюционным законодательством. В конструкции были представлены наиболее распространенные виды сервитутов, а именно: права проезда, прохода, права пристройки к чужой стене, права иметь вид на чужую собственность, а так же права угодий.

Предусматривались как положительные, так и отрицательные сервитуты. В большинстве случаев, кроме права проезда и права угодий, сервитуты носили двойственный характер, так как закреплялось право собственника требовать, не совершать каких-либо действий в отношении его собственности, но если собственник допускал такие действия, сервитут становился положительным. Дореволюционной юриспруденции был известен сервитут, установленный в пользу неопределенного круга лиц - право участия общего.30 Анализ судебной практики тех лет (Процессуальный аспект защиты сервитутов закреплялся в Судебных уставах 1864 г.)31 показывает, что в повседневной жизни, особенно в сельских районах, ограниченное пользование чужим недвижимым имуществом было распространенным явлением. Часто встречались иски о праве требования не затопления угодий, права требования запрета возведения мельниц и плотин.32 Рассматривались иски о праве проезда 53 и прохода. Предметами спора являлись и городские сервитуты. К числу наиболее распространенных домовых (городских) сервитутов относились: право возводить здания на постройках соседа; право укреплять в строениях соседа бревна; право возводить строение, выдающееся над чужим пространством; право устраивать сток, выливать помои; право строиться выше соседнего здания; право на свет и право на вид;33 право выводить окна на соседний участок.34 Наконец, особенно часто встречались иски о праве пользования угодьями - пастбищами, выгонами, толоками и т.п.35 Попытка реформирования гражданского законодательства в дореволюционной России затронула и регулирование сервитутов. Проект Гражданского Уложения, рассмотренный Госсоветом в 1899 г., включил сервитуты под названием «вотчинных повинностей» в третью книгу — вотчинный устав. Уложение разделило повинности на личные (установлены в пользу определенных лиц) и, реальные (в пользу другого участка). Были предусмотрены: право на свет и вид; право пользования чужой стеной; право затопления лугов и пашни; право проезда и прохода и т.д.36 Основным отличием проекта Гражданского Уложения от Свода Законов Гражданских в вопросе регулирования сервитутов являлось то, что Уложение изменило конструкцию статей, определяющих порядок возникновения сервитута.

Сервитут устанавливается только с согласия собственника или по решению суда. Исключено словосочетание «собственник может требовать», т.е. не совершать определенных действий: - пристраивать к стене, затоплять луга и т.п. Однако Николай II не утвердил Уложение. В начале XX века предпринимались попытки проведения реформ в области законодательства о сервитутах, особенно, регулирующего сервитуты в сельской местности.37Однако все эти реформы до конца осуществлены не были.38 Вполне возможно, что отсутствие четкого представления о юридической природе ограничений права собственности в цивилистике 19 в. привело к тому, что в Своде законов Российской империи (ч.1 т. X) мы можем найти отождествление понятий ограничения права собственности с правами на чужую вещь. По этому поводу В.И.Синайский заметил: в самом Своде законов прямо не говорится об ограничениях права собственности, они представлены в виде института прав участия общего и участия частного.39 Об отличительных особенностях таких понятий, как «ограничение права собственности» и «сервитут», писали Б.Попов, Г.Дернбург, Ф.Люшер.40 Рассматривая вопрос соотношения сервитутов с правами участия частного, А.В.Копылов приходит к выводу о том, что, несмотря на сходные черты с сервитутами, права участия все же ближе к легальному ограничению права собственности.41 После 1917 года, сервитуты, как и права участия, были исключены из гражданского законодательства. Таким образом, несмотря на отсутствие законодательного закрепления понятия «сервитут» отношения, попадающие под признаки сервитута, регулировались дореволюционным законодательством. В конструкции были представлены наиболее распространенные виды сервитутов, а именно права проезда, прохода, права пристройки к чужой стене, права иметь вид на чужую собственность, а так же права угодий. В дореволюционной цивилистике присутствовала и конструкция, установленная в пользу неопределенного круга лиц - право участия общего, которая сегодня отождествляется некоторыми исследователями с сервитутами.

<< | >>

↑

Источник: Калиничев Андрей Васильевич. Диссертация. ЗЕМЕЛЬНЫЙ СЕРВИТУТ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. Москва. 2007

Еще по теме 1.2.2 Земельные сервитуты в российском дореволюционном праве:

- Аграрное право России -