Кассационное обжалование определений

Обжалование определений суда первой, апелляционной и кассационной инстанций Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Не подлежат, в частности, обжалованию определения о возбуждении дела, о назначении экспертизы, о вступлении (привлечении) третьих лиц либо отказе в их привлечении, о возвращении встречного иска, об оставлении заявления без движения (за исключением случаев возвращения заявления), об отложении разбирательства, о замечании на протокол судебного заседания и др. В случаях, когда одним определением разрешается несколько вопросов, одни из которых подлежат обжалованию, а другие нет, определение подлежит обжалованию в соответствующей части404. I Если лицо, участвующее в деле, подает заявление об отводе эксперта, то суд выносит определение об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении отвода эксперта. Любое из этих определений (об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в таком заявлении) обжаловано быть не может, так как это не предусмотрено АПК РФ, и подобные определения не препятствуют дальнейшему движению дела405. Закон не предусматривает также возможности обжалования определений о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении. Однако проведение экспертизы может существенно увеличивать срок рассмотрения дела, в связи с чем в литературе ставится вопрос о возможности обжалования соответствующего определения суда, в особенности в тех случаях, когда на рассмотрение экспертов ставятся вопросы, не требующие специальных познаний и относящиеся к компетенции суда (напр., бухгалтерская экспертиза правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами), и приводятся ссылки на постановления кассационных инстанций, отменяющие соответствующие определения судов первой инстанции406.

Полагаем, что ответ на этот вопрос уже был в общей форме дан АПК, исключившим возможность частного обжалования определений, что не преграждает путь дальнейшему движению дела, если только АПК прямо не разрешает такое обжалование. Более конкретные указания содержатся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. № 66, в соответствии с которым «кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ)». J В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Если в кассационную инстанцию поступает жалоба на определение, возможность обжалования которого АПК не предусмотрена, арбитражный суд кассационной инстанции на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 АПК РФ выносит определение о возвращении кассационной жалобы407. Срок подачи кассационной жалобы на определение суда урегулирован в АПК недостаточно четко. В ч. 3 ст. 188 АПК РФ закреплено общее правило, согласно которому жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом. Нормы гл. 35 АПК не предусматривают иного срока для обжалования определений арбитражного суда, а ст. 290 и 291 АПК РФ определяют лишь порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и жалоб на определения арбитражного суда кассационной инстанции и не упоминают о сроке, в течение которого могут быть поданы соответствующие жалобы.

Исходя из этого в судебной практике сложился подход, в соответствии с которым правило о месячном сроке обжалования, предусмотренное в ч. 3 ст. 188 АПК, считается общей нормой408. Срок подачи кассационной жалобы течет с момента вступления обжалуемого определения в законную силу. Однако АПК лишь для некоторых определений прямо определяет такой момент. В течение месяца со дня вынесения могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции: (1) определение об утверждении мирового соглашения определения (ч. 8 ст. 141); (2) определения, которыми разрешаются по существу требования об отмене решения третейского суда (ч. 5 ст. 234); (3) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240); (4) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245). Данные определения, таким образом, вступают в законную силу с момента вынесения, поскольку АПК предусматривает их обжалование только в кассационном порядке. Определения, выносимые по делам о несостоятельности (банкротстве), если их отдельное обжалование предусмотрено АПК и иными федеральными законами, вступают в законную силу либо с момента вынесения постановления апелляционной инстанции, оставившего их в силе, либо по истечении 10 дней с момента их вынесения, если они не обжаловались в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 223 АПК). Во всех остальных случаях момент вступления определения в законную силу определений суда первой инстанции может устанавливаться с использованием по аналогии нормы, регулирующей порядок вступления в законную силу судебного решения (ч. 1 ст. 180 АПК). Другими словами, по общему правилу, определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его вынесения, если оно не обжаловалось в апелляционном порядке. Если же это определение было обжаловано в апелляционную инстанцию, то оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, оставляющего его в силе.

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции. Отсюда в силу ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу409. Аналогичные правила должны применяться и для всех остальных определений арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе410. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным для подачи кассационных жалоб, и рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение. Библиографический список Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М.: НОРМА, 2004. Баранова Е.В. Право лиц, не привлеченных к участию в деле, на кассационное обжалование судебных актов в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции.

Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Власенко Л.В. Производство в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ (сравнительный анализ) // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. Российская академия правосудия, 2004. Денисенко Ю.В. Целесообразно ли «смещение» момента вступления в законную силу решения арбитражного суда на стадию кассации? // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 7. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суд: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. Энтин М.Л. Значение международных стандартов для функционирования судебной системы России (Выступление на научно-практической конференции «Кассационное производство в арбитражных судах на современном этапе». Москва 20 октября 2005 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 2. Яковлев В. Кассация в арбитражных судах Российской Федерации // Хозяйство и право. 2005. № 9.

<< | >>

↑

Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Кассационное обжалование определений:

- Арбитражный процесс России -