Особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений

Рассмотрение и разрешение арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, представляет собой вид судопроизводства в рамках единой процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам данного вида судопроизводства рассматриваются дела, прямо указанные в АПК и иных федеральных законах. Особенности их рассмотрения и разрешения устанавливаются в отношении: (1) правил определения подведомственности; (2) правил возбуждения дела; (3) содержания заявления и порядка его подачи; (4) сроков и правил рассмотрения дела; (5) содержания решения, вступления его в законную силу, обжалования и порядка исполнения. В литературе по арбитражному процессу преобладает взгляд, характеризующий данный вид арбитражного судопроизводства как самостоятельную процессуальную форму правосудия. За отправную точку в рассуждениях здесь принимается ст. 118 Конституции РФ, предусматривающая осуществление судебной власти в формах гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Формой административного судопроизводства при этом предлагается считать правила рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений310. По нашему мнению, для этого недостаточно оснований. В действующем АПК дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства. Раздел III устанавливает лишь особенности рассмотрения данных дел. Кроме того, допускается возможность установления в федеральном законе иных правил судопроизводства по таким делам (ч. 1 ст. 189 АПК). Из этого следует, что судопроизводство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не имеет в арбитражных судах самостоятельной процессуальной формы.

Это, однако, не исключает возможности появления такой формы в будущем. Однако для этого нужно разработать, принять и ввести в действие на уровне федерального конституционного закона общие принципы рассмотрения и разрешения таких дел, а на уровне федерального закона урегулировать процессуальную форму их рассмотрения и разрешения. Федеральный конституционный закон может ввести на территории Российской Федерации обособленную (полностью либо относительно самостоятельную) ветвь судебной власти — систему административных судов (административную юстицию), в ведение которых будут переданы дела из публичных правоотношений, разделенные сегодня между арбитражными судами и судами общей юрисдикции1. Проект такого закона существует. Он внесен в Государственную Думу Верховным Судом РФ, принят в первом чтении 22 ноября 2000 г., и вопрос только заключается в том, будет ли он окончательно принят законодателем и как скоро это произойдет. Данный проект предполагает создание системы административных судов в составе судов общей юрисдикции. Впрочем, возможен и другой путь: не создавать третьей ветви судебной власти, сохранить за существующими судами прежнюю предметную компетенцию, а на уровне федерального конституционного закона урегулировать наиболее принципиальные вопросы рассмотрения и разрешения таких дел. Например, Конституционный Суд РФ считает, что, например, рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов (вне связи с рассмотрением другого конкретного дела) уже представляет собой административное судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, и высказался в пользу скорейшего принятия соответствующего федерального конституционного закона. Конституционный Суд РФ полагает, что признание нормативных актов уровня ниже федерального закона не соответствующими нормативным актам более высокого уровня невозможно вне четкой регламентации принятия таких решений. При этом соответствующие полномочия должны закрепляться в федеральном конституционном законе, которым определялись бы виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, предметная, территориальная и инстанционная подсудность дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с ходатайством о проверке законности актов, правила, обеспечивающие юридическую силу судебных решений как обязательных для правоприменителей по всем другим делам.

Отсюда необходимо принять ФКЗ, устанавливающий полномочия Верховного Суда РФ (судов общей юрисдикции) по проверке законности нормативных актов (кроме исключительной компетенции Конституционного Суда) и урегулировать процедуру рассмотрения таких дел311. Но и в первом и во втором случаях потребуется на уровне федерального закона урегулировать не особенности, а особые правила рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Тогда можно будет с полным основанием вести речь об административном судопроизводстве как о самостоятельном виде правосудия наряду с гражданским и уголовным. Пока же речь идет о наличии в арбитражном процессе отдельного вида судопроизводства312. Вместе с тем сам факт существования названного вида судопроизводства предопределяется особенностями конституционных и административных правоотношений, выступающих в качестве предмета судебного разбирательства313. Они не могут не предъявлять особых требований к порядку рассмотрения и разрешения соответствующих дел. Отсюда понятно, что общие правила искового производства в определенных случаях должны корректироваться либо дополняться применением специальных правил, учитывающих особенности дел данного вида.

<< | >>

↑

Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений:

- Арбитражный процесс России -