Понятие судебного доказывания и судебных доказательств

Судебное доказывание Важнейшей составной частью правосудия по хозяйственным делам (экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью) является доказывание165.

Для того чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело, защитить нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, арбитражному суду необходимо: (1) установить обстоятельства дела, т.е. получить достоверные знания об этих обстоятельствах в результате проведенного процесса; (2) правильно квалифицировать эти обстоятельства (определить нормы права, которые подлежат применению); (3) правильно применить нормы материального права к установленным обстоятельствам2. Доказывание прямо определяет эффективность правосудия1. Доказыванием по смыслу закона является процессуальная деятельность по установлению обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и инъх обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК)3. I Проблемы доказывания и доказательств всегда находились в центре внимания российской процессуальной науки. В разное время над этими проблемами работали такие признанные авторитеты, как М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, С.В. Курылев, Ю.К. Осипов, В.К. Пучинский, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон и др. По вопросу о понятии судебного доказывания в юридической науке высказаны три основные точки зрения. По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств166. К.С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса (сторон и других участвующих в гражданском деле лиц) по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е.

фактов основания требований и возражений сторон167. Д. М. Чечот полагал, что судебное доказывание представляет собой деятельность суда и иных участников процесса. При этом сущность доказывания — это опосредованное познание судом обстоятельств дела, «когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников»168. Само содержание доказывания также трактуется неоднозначно. Одни авторы полагают, что доказывание представляет собой деятельность по установлению обстоятельств (фактов), необходимых для разрешения дела (К.С. Юдельсон и др.169). Другие полагают, что доказывание направлено на то, чтобы убедить суд в истинности обстоятельств, выносимых на его рассмотрение (С.В. Ку- рылев, И.В. Решетникова и др.5). Соответственно первые рассматривают суд в качестве активного субъекта доказывания, а вторые сводят его роль к пассивному восприятию фактов6. J Доказывание по своему содержанию представляет собой процесс, в котором необходимо различать внутреннюю (логическую, мыслительную, логическую и психологическую) и внешнюю (практическую, процессуальную) стороны. Процессуальная сторона доказывания представляет собой совокупность процессуальных действий, которые можно сгруппировать по нескольким стадиям (И.М. Зайцев7), или направлениям (Д.М. Чечот8), или группам действий (Ю.К. Осипов)4 процесса доказывания: определение предмета доказывания; представление (истребование) доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств9. Субъектами доказывания, или лицами, осуществляющими в суде установление обстоятельств дела, являются суд, стороны, а также иные лица, участвующие в деле, и их представители. Для сторон и других лиц, участвующих в деле, доказывание есть деятельность по обоснованию обстоятельств дела с целью убедить суд в их истинности. Для суда доказывание есть установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако это противоречие в занимаемой позиции, вызванное отношением к гражданскому делу, не препятствует признанию общего понятия доказывания как деятельности, направленной на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела: процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм170. Целью доказывания в суде является установление обстоятельств (фактов), имеющих существенное значение для разрешения гражданского дела. Устанавливаются, по общему правилу, положительные факты (заключение договора, оплата акций, наличие вреда, регистрация права и т.д.). Однако доказывание может быть направлено и на установление отрицательных фактов (неуплата цены, невозвращение долга, отсутствие кредитора и т.д.)171, вследствие чего процессуальный закон и упоминает о том, что «суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон» (ст. 64 АПК), хотя и то и другое уже охватываются понятием «установление обстоятельств». Доказывание почти исключительно направлено на обстоятельства, имевшие место в прошлом, и в этой части именуется способом (Д.М. Чечот)172 или формой (И.М. Зайцев)173 опосредованного познания. Г"факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений (юридические факты), не могут быть познаны судом непосредственно без доказательств, так как они либо имели место в прошлом времени, либо существуют и в момент рассмотрения дела судом, но не могут быть восприняты с помощью органов чувств10. I Доказывание — единственный путь для судебного установления фактов. Сведения, полученные судьями не из процессуального материала (из средств массовой информации, частных бесед, слухов и т.д.), не имеют никакого значения для дела и не могут использоваться для установления обстоятельств дела. ^"несмотря на упразднение некогда существовавшей в законе соответствующей обязанности суда, дискуссионным остается вопрос о том, является ли целью доказывания установление действительных обстоятельств дела, или же суд ограничивается установлением обстоятельств, выносимых на его рассмотрение лицами, участвующими в деле, и по доказательствам, ими представленным.

Профессор И.В. Решетникова полагает, что отказ от объективной истины в гражданском процессе породил правовую неопределенность, поскольку законодатель не установил критерия доказывания. В качестве такого критерия она предлагает ввести стандарт доказывания174. О необходимости использования стандартов доказывания вслед за ней говорят и другие авторы175. I Судебные доказательства Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК). Свойства судебных доказательств. Это определение позволяет установить существенные свойства судебных доказательств. 1. Доказательствами являются сведения о фактах, т.е. разновидность информации. Статья 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. определяет информацию как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления»176. В отличие от этого общего определения доказательства представляют собой информацию только об обстоятельствах реальной действительности, с которыми закон связывает правовые последствия. Доказательства как сведения о фактах представляют собой отражение фактов реальной действительности, являются их воспроизведением, позволяющим судить о свойствах этих фактов уже после того, как они стали достоянием прошлого. Доказательства есть средство судебного познания фактических обстоятельств дела177. Одни доказательства позволяют сделать прямой вывод о свойствах искомых фактов: акт приема-передачи квартиры, подписанный обеими сторонами договора купли-продажи, прямо подтверждает факт исполнения обязанности продавцом; расписка в получении денежной суммы, выданная заимодавцем, прямо подтверждает факт возврата денег заемщиком.

Другие позволяют судить об этом только косвенно: факт зачисления на банковский счет заимодавца суммы, равной сумме задолженности заемщика, может подтверждать факт исполнения заемщиком своей обязанности перед заимодавцем. I В литературе к доказательствам наряду со сведениями о фактах предлагается относить также доказательственные факты (М.А. Гур- вич, Ю.К. Осипов, Д.М. Чечот и др.). Под доказательственными фактами предлагается понимать особые факты, устанавливаемые судом для доказывания фактов, имеющих юридическое значение: «К фактическим данным могут быть отнесены и так называемые доказательственные факты. .сведения не непосредственно о юридических фактах, подлежащих установлению, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о наличии или отсутствии искомых юридических фактов»178. Таким образом, доказательственные факты можно рассматривать как разновидность доказательств (информации), устанавливаемых в суде с помощью других доказательств. «Доказательственные факты — это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются в качестве доказательств существования фактов предмета доказывания»179. Такое понимание закономерно переводит их в сферу предмета доказывания. I 2. Для доказательств решающее значение имеет как раз форма представления информации (сведений). В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК эти сведения могут быть получены из письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов. ^Действующий АПК прямо не упоминает о средствах доказывания, что дало повод утверждать, будто в ч. 2 ст. 64 речь идет о видах доказательств11. На самом деле в ч. 2 ст. 64 АПК говорится о том, что «в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы».

Речь, таким образом, идет хотя и несколько под другим именем, но все о тех же допустимых средствах доказывания. I Доказательства, таким образом, представляют собой единство сведений о фактах и процессуального источника их получения, соотносящихся между собой как содержание и форма180. Установленный процессуальным законом перечень средств доказывания является окончательным и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, если судья, например, располагает сведениями, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела, он подлежит отводу (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК) и может быть допрошен по делу в качестве свидетеля. I Редакция ч. 2 ст. 64 АПК на первый взгляд позволяет сделать вывод о незавершенности перечня средств доказывания (видов доказательств), поскольку этот перечень заканчивается словами: «иных документов и материалов»181. На самом же деле речь идет о незавершенности перечня письменных и вещественных доказательств, которые по мере технического прогресса способны менять свое обличье (фотокарточка, кинопленка, слайд, магнитный диск, CD, DVD и т.д.). В процессуальной теории и судебной практике встречается также термин «источник доказательств». Обыкновенно он используется как синоним термина «средства доказывания». Но иногда его предлагают рассматривать для обозначения лиц или предметов, которые выступают носителями сведений о фактах, и соответственно различать личные и вещественные доказательства . По мнению некоторых авторов, средства доказывания наряду с фактическими данными играют роль судебных доказательств. Подтверждением этому, считают они, служит и закон, употребляющий термины: «вещественные доказательства», «письменные доказательства»182. | 3. Арбитражное процессуальное законодательство придает большое значение порядку получения этой информации, закрепляя строгие правила собирания, исследования и оценки доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 3 ст. 64 АПК). Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами183. Судебными доказательствами являются сведения (информация), предоставляющие суду возможность прямо или косвенно установить факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке. Судебные доказательства обладают следующими характеристиками: (1) содержанием (информация об искомых фактах); (2) процессуальной формой (средства доказывания); (3) регламентированным законом порядком получения и исследования доказательственной информации и средств доказывания. Эти три признака и характеризуют правовую природу судебных доказательств. Устранение любой из сторон доказательства ликвидирует все доказательство в целом: доказательство, лишенное процессуальной формы, либо лишенное познавательного содержания, либо вовлеченное в процесс с нарушением установленного порядка, перестает быть таковым. Классификация доказательств. Доказательства в научных и методических целях принято классифицировать. 1. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство связано с устанавливаемым фактом однозначно трактуемой связью. Прямое доказательство позволяет сделать только один вывод о наличии либо отсутствии устанавливаемого факта. ^Несколько иное понимание прямого доказательства предложено Ю.К. Осиповым: прямое — это такое доказательство, из которого (при условии его достоверности) можно сделать достоверный вывод о существовании (или несуществовании) доказываемо- . го факта184. —I Прямое доказательство поэтому обычно не нуждается в сопоставлении его с другими доказательствами, подтверждающими такой же вывод. ^ Например, свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является прямым доказательством, подтверждающим наличие права собственности лица на это имущества, и не требует каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих это же право. I Если такое сопоставление и бывает необходимо, то скорее всего для того, чтобы проверить достоверность такого прямого доказательства (в особенности если это доказательство производное). Косвенное доказательство в противоположность прямому содержит с устанавливаемым фактом многозначную связь, для установления которой потребуется сопоставление данного доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле. Косвенное доказательство само по себе является ориентиром для направления доказывания, для построения версий и последующей их проверки в процессе исследования и оценки доказательств. ^ По мнению проф. Ю.К. Осипова, доказательство, из которого (при условии его достоверности) можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта, называется косвенным185. I Теорией (М.С. Строгович) предложены правила доказывания с помощью косвенных доказательств: (1) косвенные доказательства используются лишь при отсутствии прямых, поскольку для суда прямые доказательства предпочтительнее косвенных; (2) для установления факта всегда необходима некоторая совокупность косвенных доказательств; (3) каждое косвенное доказательство в этой совокупности должно быть достоверным; (4) ни одно косвенное доказательство этой совокупности не должно противоречить другому; (5) все косвенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод по устанавливаемому факту186. 2. По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. П ерв оначальным доказательством (первоисточником) считается доказательство, формируемое в результате непосредственного воздействия искомого факта на носитель информации (показания очевидца, подлинник документа). Производным (копией) называется доказательство, содержание которого воспроизводит сведения, полученные из других источников. Поскольку производное доказательство воспроизводит устанавливаемый факт опосредованно, а каждое промежуточное звено увеличивает вероятность утраты либо искажения информации, то его достоверность нуждается в особой проверке. Законодатель прямо указывает на данное обстоятельство применительно к оценке письменных доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК)12. 3. По источнику доказательств различают личные и вещественные доказательства. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, поскольку носителем их является человек. К вещественным — письменные и вещественные доказательства, так как источником их является материальный объект. ^Существуют и иные классификации доказательств. Так, проф. С.В. Курылев предлагал при классификации по источнику доказательств различать третий вид — смешанные доказательства, к которым он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания и следственного эксперимента. По его мнению, процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. Эксперт, по мнению С.В. Курылева, изучает сначала вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства и сам становится источником нового доказательства — заключения эксперта187. И.В. Решетникова выделяет «необходимые доказательства», без которых не может быть разрешено дело определенной кате- гории. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной юридической силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге — к невозможности правильного разрешения спора188. Дело, однако, в том, что это понятие, по нашему мнению, не имеет никакого смысла сверх правил об определении предмета доказывания и допустимости и относимости доказательств. Есть доказательства, подтверждающие факты, входящие в предмет доказывания. Все они могут считаться необходимыми в пределах, признаваемых практикой достаточными для разрешения дела. Есть средства доказывания, с помощью которых только и могут подтверждаться определенные факты13. Эти доказательства всегда будут необходимыми в разбирательстве, нуждающемся в установлении такого факта. Следовательно, отнесение доказательств к числу необходимых есть либо результат рекомендаций, выработанных в ходе обобщения практики рассмотрения определенной категории дел, либо результат указаний суда вышестоящей инстанции, возвращающей дело на новое рассмотрение, либо результат действий самого суда, предлагающего представить недостающие доказательства по делу. Попытка априорно определить круг таких доказательств по критерию conditio sine qua non обречена на провал, поскольку опыт показывает, что никакие заранее указанные, в том числе обязательные средства, доказывания не гарантируют полноты и достоверности следствия (установления правоотношений, существующих между сторонами), заставляя относить к числу необходимых все новые и новые доказательства в пределах разумного и возможного189. | 4.2.

<< | >>

↑

Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Понятие судебного доказывания и судебных доказательств:

- Арбитражный процесс России -