Свойства доказательств

Свойствами доказательств являются их относимость, допустимость и достоверность, а для совокупности доказательств по делу, кроме того, достаточность. Первые два свойства формализуемы — их описание дается в правовых нормах процессуального и материального права.

Третье и четвертое почти целиком относятся к сфере судебного усмотрения и могут быть охарактеризованы самым общим образом — по некоторым контрольным точкам (действиям), в которых проявляются эти свойства. Относимость доказательств Объем доказательств, исследуемых по хозяйственному делу, определяется правилом относимости. «Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого он принимает от сторон, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения208». В силу этого правила суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела (ст. 67 АПК). Правило относимости требует, чтобы суд определил: (1) какие факты подлежат установлению по делу (предмет доказывания); (2) какие доказательства необходимы для установления каждого факта в отдельности и всех, вместе взятых18. Правило относимости, таким образом, с одной стороны, основано на связи, реально существующей между доказательствами и фактами предмета доказывания, а с другой — на признании судом существенности такой связи. Только суд вправе решать, относятся или нет представленные доказательства к рассматриваемому делу, и принимать решение об их исследовании либо отказывать в этом. В этом выражается и ответственность суда за правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела, и его контроль за добросовестным использованием процессуальных прав лицами, участвующими в деле, и высокая профессиональная квалификация судей, которым лица, участвующие в деле, доверяют разрешение своего дела.

В то же время действия суда об отказе в вызове свидетелей, приобщении письменных и вещественных доказательств, назначении экспертизы и т.д. могут быть обжалованы заинтересованными лицами вместе с решением по делу, поскольку такие действия затрагивают обоснованность вынесенного решения. Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Относимость доказательств определяется судом по своему внутреннему убеждению, т.е. оценочным путем. Однако это не означает полной произвольности в действиях суда. Вопрос о том, является ли то или иное обстоятельство, в подтверждение которого сторона желает представить доказательства, существенным для дела или нет, решается судом на основе анализа норм материального права. И если суд допустил доказательство одной стороны по обстоятельству, признанному для суда существенным, то он уже не может по своему усмотрению отказать противной стороне в представлении доказательств, опровергающих это обстоятельство. Тем не менее только суду дано право решать, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты209. Поскольку при таких об стоятельствах возрастает вероятность судебной ошибки, а судебная практика подтверждает, что чаще всего к отмене решения приводит неполное выяснение обстоятельств дела или (и) их недоказанность, Высший Арбитражный Суд РФ, обобщающий практику, дает рекомендации, как избежать наиболее распространенных ошибок в определении предмета доказывания и относимости доказательств. Ошибки, связанные с неверным определением относимости доказательств, могут иметь различное происхождение. В литературе в этой связи обращается внимание на трудности квалификации, проистекающие из особенностей правовых норм, регулирующих материальные отношения.

В тех случаях, когда гипотезы и диспозиции этих норм носят относительно определенный характер, суду оказывается не просто отобрать необходимые доказательства (споры о возмещении упущенной выгоды, о расторжении договора вследствие существенного нарушения его условий другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, споры о возмещении морального вреда): суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости210. Наконец, процессуальный закон содержит определенные гарантии соблюдения сторонами и судом правила относимости доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 67 АПК арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания. Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 4 ст. 66 АПК). Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей об истребовании новых доказательств разрешаются определениями суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Таким образом, правило относимости определяет поведение не только суда, но и других участвующих в доказывании лиц211. Допустимость доказательств Допустимость доказательств относится к их процессуальной форме. Общее требование процессуальной формы к доказательствам касается допустимости использования только законных средств доказывания (источников доказательств) (ч. 1 и 3 ст. 64 АПК). Доказательства, полученные из любых других источников, не могут быть использованы в суде для установления фактов. Г«Определить допустимость доказательств — значит выяснить, получено ли оно с помощью предусмотренных законом средств» (Ю.Е.

Осипов212). Соблюдение данного требования — необходимое условие законности правосудия. Его нарушение влечет отмену вынесенного решения. Именно так поступил Высший Арбитражный Суд РФ по делу, в котором суд первой инстанции принял в качестве доказательств, подтверждающих статус иностранного юридического лица, документы, заверенные иностранным консулом в России. Однако Арбитражный Суд Российской Федерации принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации в том иностранном государстве, где документы изготовлены. Статья 55 Консульского устава СССР 1976 г. определяет, что «консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа». Международные договоры с участием Российской Федерации и иностранного государства, из которого были представлены в суд документы, требований консульской легализации не отменяют. Следовательно, иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и не могут подтверждать правовой статус иностранной фирмы в деле213. J Процессуальное законодательство строго подходит к установлению перечня средств доказывания, не допуская его расширительного толкования. В этом отношении закон консервативен и изменяется медленно. ГЁплоть до недавнего времени в арбитражном суде не предусматривалось использования средств аудио- и видеозаписи, электронных форм документов. Сегодня это реальность (ст. 64, 89 АПК). Но еще до принятия нового процессуального кодекса суды использовали их. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в связи с принятием Федерального закона «Об информации, инфор матизации и защите информации» пояснил, что в соответствии со ст. 5 Закона документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования. Право удостоверять идентичность электронной цифровой подписи осуществляется на основании лицензии. Следует иметь в виду, что при соблюдении указанных условий, в том числе при подтверждении юридической силы документа электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом 214. Раскрытие доказательств Специальное правило допустимости в соответствии с правилом о раскрытии доказательств (п. 3 ст. 65 АПК) гласит, что лица, участвующие в деле, вправе ссыпаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК)215. I Данное правило, однако, содержит угрозу отмены решения в апелляционной инстанции либо вследствие недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение, либо вследствие их неполного исследования. Суды первой инстанции в таких случаях готовы скорее проигнорировать это правило, чем подвергнуть риску собственное решение216. Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ ориентирует суды на то, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстан- ции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) ' J Сверх этого ст. 68 АПК устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Данная норма формулирует специальное правило допустимости для отдельных средств доказывания. Однако она носит отсылочный характер. Для ее применения необходимо знание других правовых норм, в которых устанавливаются конкретные правила о допустимости доказывания тех или иных обстоятельств с помощью строго определенных средств доказывания. Эти правила могут формулироваться: (1) в виде запрета на использование какого-либо средства доказывания для установления факта (негативная допустимость). Классическим примером подобного рода служит ст. 162 ГК, запрещающая использовать свидетельские показания для установления факта совершения сделки, ее условий и исполнения в случае несоблюдения простой письменной формы сделки. Такой запрет не лишает стороны возможности использовать все остающиеся средства доказывания и не запрещает использовать свидетельские показания для установления иных фактов (например, фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств), влекущих недействительность сделки (ст. 812 ГК); (2) в виде строго установленных средств доказывания для подтверждения того или иного факта (позитивная допустимость). Такие нормы по существу ограничивают возможности суда в отправлении правосудия по делу, так как представляют собой изъятие из его ведения данного дела: суду остается только проверить подлинность представленного доказательства, не входя в обсуждение вопроса о его достоверности; устанавливать иными средствами доказывания данный факт суд не может. Ясно, что подобных правил в чистом виде существовать не может (за исключением фактов преюдициальных, которые подтверждаются вступившим в законную силу судебным постановлением). I Тем не менее существуют обстоятельства, для доказывания которых в суде требуется представление строго определенных доказательств. К числу таковых обычно относят сделки, требующие обязательной нотариальной формы или обязательной государственной регистрации. Указывается, что для доказывания факта совершения такой сделки необходимо представить экземпляр нотариального или зарегистрированного договора217. Профессор Ю.К. Осипов правильно обратил внимание на зыбкость данной позиции, поскольку суд сам в состоянии установить факт совершения сделки даже в отдельных случаях нарушения нотариальной формы или требования об обязательной государственной регистрации218. Более того, в случае утраты экземпляра договора факт его совершения всегда можно подтвердить записями в соответствующем реестре. И кроме того, ни нотариальная форма, ни государственная регистрация сами по себе не лишают стороны права оспаривать совершенные сделки в суде. То же относится к правилам о допустимости доказывания прав из ценной бумаги предъявлением подлинника ценной бумаги. В своем постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК). Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 Кодекса)219. Еще одним характерным примером служит акт налоговой проверки, подтверждающий факт налогового правонарушения. Отсутствие такого акта рассматривается как доказательство необнаружения 4 правонарушений в ходе состоявшейся налоговой проверки . Таким образом, позитивное правило допустимости доказывания относится только к бесспорным фактам (фактам, признаваемым стороной). Для освобождения от дальнейшего их доказывания необходимо представить строго установленные средства доказывания. Если же они отсутствуют у стороны либо ее не удовлетворяют, то для обоснования своих требований она должна вначале потребовать от суда установления таких обстоятельств либо оспорить их установление соответствующим органом. Гчисло таких случаев можно продолжить. Так, например, государственная регистрация является единственным доказательством существования прав на недвижимое имущество (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недви- . жимое имущество и сделок с ним»). —I Достоверность доказательств Достоверность доказательств рассматривается как соответствие их действительности220. Достоверность представляет собой свойство доказательств, устанавливаемое судом в результате их исследования и оценки. Вывод суда о достоверности доказательства содержится в мотивировочной части решения по делу и подтверждается материалами дела: протоколом судебного заседания; письменными заявлениями и ходатайствами лиц, участвующих в деле; письменными и вещественными доказательствами; заключениями экспертов; аудио- и видеозаписями. Суд не может положить в основу своего решения доказательства, достоверность которых вызывает сомнения. Отсюда всем заявлениям и действиям, подвергающим сомнению достоверность доказательства, суд обязан дать свою оценку, если намерен мотивировать свое решение именно данным доказательством. По той же самой причине суд, отвергая доказательства вследствие их недостоверности, обязан пояснить, почему он считает их недостоверными. Вывод о достоверности доказательства обеспечивается, насколько это вообще возможно, правилами исследования и оценки доказательств (средств доказывания). Однако строгое следование этим правилам — обязательное условие достоверности доказательств при контрольной оценке доказательств вышестоящим судом. Достаточность (полнота и всесторонность) доказательств Понимается как некоторая взаимосвязь совокупности доказательств, позволяющая суду сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны221. Достаточность поэтому, будучи особым случаем достоверности, также представляет собой вывод суда по результатам исследования и оценки доказательств. Суд вправе считать собранные доказательства достаточными для установления факта, если они отвечают требованиям полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела. Полное исследова- ние факта предполагает использование всех относимых и допустимых доказательств, доступных лицам, участвующим в деле. Всесторонность предполагает равное отношение к исследованию и оценке доказательств, представляемых любым лицом, участвующим в деле, исследованию каждого доказательства и со стороны содержания, и со стороны формы. 4.4.

<< | >>

↑

Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Свойства доказательств:

- Арбитражный процесс России -