Политические ресурсы

Главный политический ресурс - эффективно функционирующее и реализующее адекватно сформулированные цели государство. Основной особенностью российского политического режима, который возник в 1991 г., отечественные и зарубежные эксперты называли отсутствие консолидированной власти.

Это не только мешало продвижению к развитым формам демократической организации, но и приводило к отсутствию упорядоченности в государственных делах, способности проводить активную внешнюю политику. Слабость государства далеко не в полной мере подкреплялась ресурсом лидерства. Конституция 1993 г. создала модель авторитетной президентской власти, которой ее носитель - Борис Ельцин - пользовался далеко не в полном объеме. Он обладал мощным инстинктом, обеспечивавшим политическое выживание в кризисных ситуациях, но из-за недостаточного опыта в международных делах и проблем со здоровьем не был в состоянии мобилизовать ресурсы государства для формулирования и отстаивания последовательной внешнеполитической линии. Политика носила во многом реактивный характер. В определенной степени эти недостатки компенсировались ресурсом исторического наследия. Он состоит в наличии: политического класса, привыкшего мыслить глобальными категориями; граждан, считающих Россию великой державой; сохраняющегося в мире восприятия страны как важнейшего фактора мировой политики. Внутренние институциональные ресурсы внешней политики после распада СССР ослабли. Простая, пусть и не всегда эффективная советская система выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений, которая включала в себя институты международного профиля Академии наук, международный отдел ЦК КПСС, Политбюро (в него входили министр иностранных дел, глава правительства, министр обороны, председатель КГБ, руководитель ВПК, и в нем согласовывались и координировались интересы различных ведомств), исчезла. Все исполнительные ведомства внешнеполитического профиля (МИД, Министерство обороны.

Служба внешней разведки, Федеральная служба безопасности, Федеральное агентство правительственной связи и информации, внешнеэкономические ведомства и т.д.) были выведены непосредственно на президента. Управление этими ведомствами и координация их деятельности оказались непосильным делом для главы государства и его аппарата, где изначально не было специализированных внешнеполитических структур. Помощники Бориса Ельцина констатировали: «Фактически дипломатическое ведомство было предоставлено само себе. Отсутствие механизма разработки и принятия решений, пожалуй, основной порок внешнеполитической деятельности в годы президентства Б.Ельцина. Старые структуры, наподобие международного отдела ЦК КПСС, были упразднены, а новые - не созданы»». МИД, которому была поручена внешнеполитическая координация, оказался не в состоянии полноценно ее осуществлять, поскольку все управленческие нити тянулись в недоступные его воздействию президентские структуры. Это имело следствием очевидную раскоординированность, для описания которой в экспертных кругах возник термин «многоподъездная дипломатия»: не только различные министерства, палаты Фе дерального собрания, крупные корпорации, но и различные подъезды этих ведомств проводили собственный внешнеполитический курс. Несогласованность наблюдалась даже в таких деликатных сферах, как торговля оружием, поставки ядерных технологий, маршруты транспортировки энергоносителей, поддержка тех или иных группировок в ключевых соседних странах. В годы президентства Путина в функционировании внешнеполитического механизма произошли существенные позитивные изменения. Россия сохранила немалые внутренние институциональные ресурсы, основанные на высоком профессионализме сотрудников Министерства иностранных дел, СВР экспертно-аналитического сообщества. Однако по-прежнему на повестке дня стоит ряд вопросов, о которых говорил в МИДе Владимир Пугин 12 июля 2002 г.: «Скажу прямо - как в координации внешнеполитической, так и внешнеэкономической деятельности проблем еще очень много.

Прежде всего это сбои в организации межведомственного взаимодействия. Даже самые очевидные, текущие поручения министерствам и ведомствам по факту еще часто «перекладываются» на другие министерства и даже - на Администрацию президента... Просил бы помнить и о другом: внешнеполитический актив страны формируют далеко не одни лишь федеральные ведомства. Он складывается в том числе из усилий отечественных компаний и бизнес-сообществ. Из деятельности регионов, активно развивающих сегодня приграничное и межрегиональное сотрудничество». Международные институциональные ресурсы России весьма велики. Она унаследовала от Советского Союза членство в авторитетных международных и региональных организациях и многосторонних институтах, созданных при непосредственном участии СССР. Россия сохранила статус одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, располагающих правом вето, от нее зависит придание легитимного характера акциям мирового сообщества или отдельных стран. РФ - влиятельный участник Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Однако следует заметить, что в последние годы функции формально главных всеобщих институтов (ООН, ОБСЕ) все боль ше переходят к структурам менее официальным («восьмерка»). региональным (ЕС, АСЕАН), специализированным (НАТО). Они создавались без участия Советского Союза, а часто и против него, и России пришлось выстраивать отношения с ними, по существу, с чистого листа в период своей относительной слабости. Участвуя в заседаниях «большой восьмерки» с начала 1990-х годов. Россия только в 2002 г. на саммите в Канана- скисе (Канада) впервые получила статус полноправного участника по всему кругу вопросов, включая и экономические. При этом нужно учитывать, что членство России в «восьмерке» носит характер своеобразного «аванса», рассчитанного на подтягивание России по экономическому уровню до наиболее развитых государств. РФ имеет соглашение о сотрудничестве с НАТО в формате «двадцатки», предусматривающее возможность совместной выработки решений по ряду ключевых международных вопросов; у Европейского Союза предусмотрен такой формат отношений, как проведение ежегодных саммитов Россия-EC.

Все более заметную роль Россия начинает играть на саммитах организации Азиатско- Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Вместе с тем остается ряд влиятельных международных структур, членство в которых России еще предстоит обрести: ВТО, Организация экономического и социального развития (ОЭСР). Даже в среднесрочной перспективе Россия не интегрируема в основные евроатлантические структуры - ЕС и НАТО, а в Азии развитые интеграционные группировки пока отсутствуют. Все более закрепляясь в системе глобальных и региональных институтов, Россия, похоже, объективно обречена на то, чтобы быть самостоятельным актором, отдельным центром силы, который не растворится в каких-либо межгосударственных объединениях. В отличие от множества стран мира, Российская Федерация имеет потенциал сохранения своего суверенитета. У России, в сравнении с СССР, ослабла возможность полагаться на ресурсы союзных государств. Мы не располагаем системой экономических и военно-политических союзов. сопоставимых с Советом Экономической Взаимопомо' щи. Варшавским Договором, как бы слабы и несовершен ны те не были. Взаимодействие в рамках СНГ, ЕврАзЭС, Договора о коллективной безопасности не носит характера полноценных и обязывающих союзнических отношений. Государства, входящие в «ядро СНГ» (Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан), по своим совокупным военным и экономическим показателям уступают не только бывшему социалистическому лагерю, но и Советскому Союзу. Но при этом у России появился такой значительный новый ресурс, как отсутствие врагов: нет государств и их альянсов, целенаправленно проводящих антироссийскую политику. В иерархии внешнеполитических ресурсов отсутствие могущественных противников может быть более важным, чем наличие не очень надежных союзников. Россия не вовлечена в чреватые военными столкновениями международные конфликты, внешние угрозы безопасности России незначительны. Возвращение россии в мировую систему в качестве страны. способной поддерживать и развивать партнерские отношения с крупнейшими мировыми державами, открывает для нее возможность серьезно воздействовать на положение дел во многих ключевых регионах мира, сохраняя или даже наращивая ресурс своего политического влияния. Выросло и понимание «негативных ресурсов» России - того, что от нее в огромной степени зависит поведение третьих стран, в том числе и подозреваемых з создании оружия массового поражения или в террористической деятельности.

<< | >>

↑

Источник: В.А.Никонова. Политика в современной России. 2005

Еще по теме Политические ресурсы:

- Основы политологии - Социология политики -