2.3. Методика исследования

В основу исследования конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации с точки зрения согласованности норм положена методика системного анализа. Она предполагает рассмотрение объекта в виде системы с различными видами связей в ней, использование разных общенаучных и специальных методов, смену методов по мере познания объекта.

Структура указанной методики включает в себя последовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с методами и приемами их выполнения: выявление задач и постановка цели, разработка вариантов и модели принятия решения, поиск решения и его реализация150. Как система в настоящем исследовании рассмотрены правовая система России и системы законодательства. Определено влияние столкновений норм права в одном из элементов правовой системы России на общее ее состояние. Типы коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ оценивались, в том числе, по силе воздействия на правовую систему Российской Федерации. 1,0 См.: Волкова B.H.. Денисов А.А. Указ. соч. С. 146-154. Методика исследования коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ состоит из четырех этапов, на каждом из которых применялись определенные методы (см. Рисунок 3 и Приложения 2.1., 2.2.). Рисунок 3 so Метод представляет собой совокупность способов и приемов познания. С его помощью субъект решает поставленную задачу, достигает определенного результата в конкретной сфере деятельности. Используя различные методы, учитывается, что каждый из них имеет как потенциал, позволяющий осваивать ту или иную сторону соответствующей действительности, так и определенные ограничения, заложенные в самом существе каждого из методов. Поэтому используется совокупность методов, обеспечивающих получение объективных, полных и достоверных результатов. При проведении исследования в качестве основных исходных данных использовались многочисленные эмпирические научные данные, подробно представленные в Главе 3 и Приложениях 1-8.

Эмпирическую базу составили действующее конституционное законодательство Российской Федерации и 76 субъектов РФ, 21 постановление Конституционного Суда РФ и 1 определение за 1995-2002 г.г., 47 постановлений конституционных судов республик в составе Российской Федерации за 1993-2002 г.г., 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, анализ статистических данных о деятельности Конституционного Суда РФ за период с 1994 по 2002 г.г. и конституционных судов республик в составе Российской Федерации за период с 1994 по 2001 г.г., судов общей юрисдикции за 1996-2001 г.г., прокуратуры Воронежской области в 2000-2002 г.г. Первый этап - постановка научной задачи и ее конкретизация частными задачами. На данном этапе сделана выборка коллизий в конституционном законодательстве, признанных таковыми официально Конституционным Судом РФ и конституционными судами республик в составе России. При этом использовались методы анализа (для мысленного разделения постановлений на части и вычленения коллизий) и сравнения (выявление сходств и различий между предметами) содержания коллидирующих норм с предметом конституционного права. Второй этап - решение частных задач. Он состоит из пяти последовательных стадий, на которых решались отдельные частные задачи с использованием различных методов. 1. Выявление причин возникновения коллизий. В качестве основного метода установления причинной зависимости явлений использован метод сходства, специальное правило которого состоит в том, что если два и более случаев наступления исследуемого явления имеют общим некоторую совокупность обстоятельств, то эта совокупность, в которой сходны все эти случаи, содержит в себе причину рассматриваемого явления и все необходимые условия ее действия90. На основе метода сходства выявлены причины возникновения коллизий в законодательстве. Наряду с указанным методом применялась материалистическая диалектика, важнейший принцип которой - рассмотрение предмета в его развитии, поскольку окружающий нас мир представляет собой единое целое, где каждый предмет неразрывно связан с другими предметами, и они постоянно взаимодействуют.

Основными категориями диалектики являются развитие, противоречие, причина и следствие, необходимость и случайность, общее и единичное, качество и количество, содержание и форма и другие91. Диалектический метод требует изучать право вместе с другими явлениями (политика, экономика, культура и др.). На основе диалектического материализма после чувственного отображения внешнеповерхностных явлений и факторов (вторжение субъектов РФ в ведение Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека законодательством субъектов РФ, ликвидация местного самоуправления) с помощью абстрактного (понятийно-конкретного) мышления определены закономерности возникновения коллизий. Выявлена связь фактических и формальных коллизий как причина и следствие, обусловленность несогласованностей норм права экономическими и политическими явлениями. На данном этапе применялись методы анализа и синтеза, неразрывно связанные друг с другом. В процессе анализа предмет исследования мысленно расчленяется на составные части, а синтез - это объединение частей предмета в единое целое. При этом выявляются все существенные связи частей между собой. Логический анализ и синтез, являющиеся отображением закономерностей бытия, должны быть неразрывно связаны в мышлении. Анализу и синтезу подвергалась правовая система (расчленялась на элементы, затем элементы соединялись в единое целое). При этом выявлялось, к какому из элементов правовой системы относится каждая причина возникновения формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ. 2. На основе причин возникновения коллизий выявлены фактические коллизии применительно к конституционному праву, сформулированы их определения. При этом использовались следующие методы: 2.1. Системный метод, требующий рассмотрения объектов как систем со всеми межэлементными взаимосвязями, взаимовлиянием элементов на систему и окружающую среду, а также влиянием самой системы на ее структурные элементы. В качестве системы рассмотрена правовая система России.

В ней выявлены четыре структурных элемента: право как система норм; правоотношения и юридическая практика; правосознание; правотворчество. Исследованы противоречия между элементами правовой системы - правом (на примере норм конституционного права), с одной стороны, и правоотношениями, юридической практикой, правосознанием, правотворчеством, с другой. В результате исследования выделены фактические коллизии: материальные, правотворческие и личностью- правовые. Впервые выявлена причинно-следственная связь между фактическими коллизиями (противоречиями между элементами правовой системы) и формальными коллизиями (противоречиями в объективном праве как одном из элементов правовой системы) - противоречия между элементами правовой системы порождают коллизии в законодательстве. В работе исследовано влияние противоречий в одном из элементов (праве) на общее состояние правовой системы России. Выявлено положительное и отрицательное воздействие столкновений норм на правовую систему. При определении степени значимости каждого выделенного типа коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ одним из критериев выбрана сила воздействия на правовую систему Российской Федерации. В результате показано различное влияние трех типов коллизий, как противоречий в одном элементе системы (праве), на общее ее состояние. Системный метод применялся и при исследовании законодательства. Оно представляет собой систему, состоящую из двух уровпей - федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. В работе выделены: а) коллизии между уровнями: 1 тип - конституционно-федеративные, 2 тип - законодательные; б) коллизии в законодательстве одного уровня - 3 тип - противоречия в законодательстве субъекта РФ. В классификацию коллизий по предметам ведения включены иерархические коллизии между федеральным законодательством и нормами субъектов РФ по предметам: - ведения России; - совместного ведения; - исключительного ведения субъектов РФ. В свою очередь, законодательство субъекта РФ представляет собой систему, характеризующуюся устойчивой упорядоченностью элементов (правовых актов, норм).

Они имеют иерархию, положенную в основу выделения коллизий между правовыми предписаниями субъектов РФ «по вертикали» при классификации их по предметам ведения (между Основными законами (конституция, устав) - законами - иными правовыми актами). 2.2. Диалектический материализм - с его помощью прослежена связь формальных коллизий в конституционном законодательстве субъектов РФ с фактическими. 2.3. Индукция как умозаключение от частного (фактов) к общему утверждению (выводу). На основе отдельных случаев признания Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными судами республик в составе России нормативных актов неконституционными, причин возникновения противоречий в законодательстве сделаны выводы о разновидностях фактических коллизий. 2.4. Абстрагирование, как процесс отвлечения от частных признаков в целях их обобщения и получения целостного знания о предмете, позволяет раскрыть понятия правовых явлений, выявить типичное, наиболее характерное и существенное в них. Абстракция необходима для освоения действительности на категориальном уровне. Познание начинается с исследования реального объекта - это движение от чувственно-конкретного к абстракции. На основе выявленных абстракций происходит второй виток познания - восхождение от абстрактного к конкретному. Метод использован при формулировке определений фактических, материальных, правотворческих, личностно-правовых коллизий. 3. Уточнение юридических конструкций «формальная коллизия», «формальная коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ», классификация формальных коллизий по следующим основаниям: предмет правового регулирования; предметы ведения; субъекты правотворческой деятельности. На данной стадии применялись: 3.1. Конкретно-исторический методу требующий использования исторического развития правовых категорий и норм, что позволяет лучше понять их содержание, истоки и перспективы развития. С применением данного метода рассмотрено явление «коллизия норм» не только в настоящее время, но и в период существования советского права. 3.2.

Абстрагирование - при формулировке определений «формальная коллизия», «формальная коллизия конституционного законодательства на уровне субъектов РФ». 3.3. Классификация как прием Познани я использовалась для деления формальных коллизий на виды по различным основаниям. 4. Выделение основных типов формальных коллизий на основе их классификации, оценка их по степени значимости. При этом использованы следующие методы: диалектический материализм (понятийно-конкретное мышление позволяет проникнуть в сущность явления коллизий и выявить их основные типы); абстрагирование (отвлечение от ряда свойств предмета исследования для выявления типичного, наиболее характерного и существенного в коллизиях); сравнение типов коллизий по степени значимости. 5. Рассмотрение реализации способов разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ. На данной стадии применены: 5.1. Методы сравнительного и логико-семантического анализа, позволяющие сравнивать и сопоставлять правовые нормы, учитывая при этом смысловое значение слов, - при проведения сравнительного и сопоставительного анализа Конституции Российской Федерации и 76 конституций (уставов) субъектов России на предмет закрепления в них коллизионных норм; Постановлений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросу признания неконституционными и незаконными нормативных правовых актов). 5.2. Формально-юридический метод, рассматривающий нормы в «чистом» виде, вне связи с другими сферами жизнедеятельности - при исследовании коллизионных норм, закрепленных в Конституции России, федеральных законах и конституциях (уставах) субъектов Федерации, конституциях 6 зарубежных государств. 5.3. Статистический метод (получение, обработка и анализ информации, отражающей количественные характеристики) - при обобщении постановлений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции, деятельности прокуратуры. Третий этап исследования - формулирование результатов решения научной задачи. На данном этапе осуществлена разработка алгоритма предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому типу. Это осуществлено с использованием следующих методов: анализ и синтез федерального законодательства и нормативных актов субъектов РФ, регулирующих разрешение коллизий; моделирование, как метод исследования определенных объектов, путем воспроизведения их характеристик на другом объекте при составлении графической модели последовательности способов разрешения коллизий; изобретательство. Четвертый этап - разработка предложений по совершенствованию законодательства При этом применялся метод моделирования существующих способов разрешения коллизий (для каждого выявленного типа) и предложенных дополнительных элементов, направленных на преодоление противоречий в законодательстве; сравнение существующих норм в законодательстве с предлагаемыми. Показателем для оценки выявленных основных типов коллизий является степень их значимости. Для ее определения использовались следующие критерии: а) важность сферы общественных отношений, при регулировании которых возникают коллизии; б) сила воздействия на правовую систему России. Степень соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам показывают, прежде всего, постановления Конституционного Суда РФ, так как данные акты официально признают отдельные положения нормативных актов субъектов РФ неконституционными. Настоящее исследование ограничено рамками конституционного права, т.е. рассматривались только постановления Конституционного Суда по признанию неконституционными правовых норм субъектов РФ, регулирующих конституционно-правовые отношения. За период с 1994 по 2002 г. конституционному контролю с вынесением позитивного решения (с признанием норм не соответствующих Конституции России) подвергнуты нормативные акты 21 субъекта Федерации. При этом в отношении одних субъектов (например, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Хакасия), выиесеио только одно решение, а по другим (Республика Коми, Республика Татарстан, Оренбургская область, Московская область) - признаны неконституционными положения двух актов. Однако в одном нормативном акте иногда лишаются юридической силы несколько норм. Поэтому в качестве показателей, характеризующих степень соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам, использованы: количество нормативных актов субъекта Федерации, положения которых признаны Конституционным Судом РФ неконституционными за период 1994 - 2002 г.г.; условно определенное количество отдельных правовых норм субъекта РФ, признанных не соответствующими Конституции России Конституционным Судом (см. Приложение 2.3.) Особенностью методики является впервые использованное сочетание методов исследования для рассмотрения коллизий в законодательстве во взаимосвязи с элементами правовой системы Российской Федерации, которые положены в основу определения фактических коллизий и их разновидностей применительно к конституционному праву (материальных, правотворческих и личностно-правовых). Вышеизложенная совокупность методов позволила выявить основные типы коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ и разработать алгоритм их предотвращения и разрешения применительно к каждому типу.

<< | >>

↑

Источник: Стародубцева Инна Алексеевна. КОЛЛИЗИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ. Воронеж - 2003. . 2003

Еще по теме 2.3. Методика исследования:

- Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Р. Казахстан - Конституционное право России - Конституционное право Украины -