Роль политики в жизни общества

Понимание природы политики неизбежно требует осознания и выявления ее связей с другими сферами общественной жизни. Это дает возможность выявить весь спектр направлений практической реализации политики, ее масштабность, сферы и границы приложения, степень ее влияния на различные структуры общественной жизни.

Французский политолог Морис Дюверже сформулировал суждение, согласно которому, все или почти все в человеческом обществе имеет политический аспект, и ничто или почти ничто не принадлежит политике целиком. В то же время стоит отметить, что возможности политики воздействовать на развитие общества, на решение его проблем не безграничны. Политика, которая расходится с интересами общества, не будет эффективной и не достигнет своей цели. Но даже политика, вполне соответствующая потребностям общества, не может рассчитывать на успех, если ее не понимают и потому не поддерживают люди. Связано это с тем, что политика имеет дело и с объективной, и с субъективной сторонами социальных процессов и отношений. Так, например, испытывая влияние идеологии, экономики, морали, права, искусства, политика и сама оказывает на них определенное воздействие, обретая при этом новые свойства и качества. Между тем существующая в практике политической жизни тенденция абсолютизации функциональных связей между различными сферами общественной жизни нередко приводит к серьезнейшим деформациям и политики, и социальной жизни в целом. В этой связи некоторые из них. Политика и идеология. Политика неразрывно связана с идеологией и вне идеологии, и без идеологии она существовать не может. Эта взаимосвязь осуществляется, прежде всего, через интересы субъектов политики, которые выражаются идеологией и реализуются в их политическом поведении, политической практике. Идеология, как система ценностей любого общества, обладающего мобилизационным потенциалом, по отношению к политике выполняет двоякого рода функции: с одной стороны, функцию ориентации; с другой - функцию оправдания действий.

Первая функция особенно важна на крутых поворотах истории, при смене политического строя и коренной ломке традиционных структур и представлений. Вторая - в качестве средства легитимации государственновластных решений, т.е. в качестве обоснования и оправдания тех из них, которые непопулярны в народе. Взаимное влияние идеологии и политики друг на друга при определенных условиях может принимать крайние формы, что негативно сказывается не только на их развитии, но и на состоянии общества в целом. Обычно указывают на недопустимость и вред чрезмерного идеологического влияния на политику (особенно государственную) и общественные процессы - идеологизации политики. Это происходит в условиях монополии одной идеологии и использования идеологической доктрины в качестве первоосновы, фундамента практической политики. Политика, таким образом, превращается в служанку идеологии и сообразует общественную жизнь с мерками идеологических постулатов и догм, а не с требованиями реальностей. Идеологический диктат КПСС, как известно, стал одной из причин кризиса советской системы и распада СССР. Крайне опасным может быть и чрезмерное влияние политики на идеологию - политизация идеологии. В этом случае идеология испытывает на себе диктат господствующей политики и ставится на службу монопольной власти. Ее содержание превращается в мировоззрение на службе у власти, меняется в угоду правящим кругам, и по конъюнктурным сооб ражениям подвергается идейной эрозии. Политизированные узкогрупповые идеи и ценности преобладают над социальными, нравственными и другими содержательными компонентами, вытесняют общенациональные (общегосударственные) и общечеловеческие интересы и ценности. Оптимальным является равноправное положение и взаимодействие идеологии и политики, при исключении какой-либо монополии, идейной или властной. Джозеф Лодж писал: «Каждая страна, ее народ, имеют свою идеологию.... Нация только тогда добивается успеха, когда ее идеология внутренне согласована, обладает свойством адаптации, а дистанция между господствующей идеологией и действительной практикой институтов страны минимальна».

Политика и мораль. На обыденном уровне самой распространенной точкой зрения о политике выступает утверждение, об их несовместимости: там, где начинается политика, - кончается мораль. Если обратиться к истории и дням сегодняшним, то такая точка зрения имеет право на существование, но она, тем не менее, не может быть признана до конца правильной и научной. Все зависит от характера того общественного устройства, в котором реализуется политика, а также от «чистоты рук» тех, кто ею руководит. Там, где есть демократия, где любые действия в сфере политики подконтрольны ее механизмам, обществу, там мораль и политика вполне уживаются друг с другом. Но совместимость морали и политики - не в строгом соблюдении политикой норм морали, а в разумном, нравственном сочетании добра и зла. Вольтер в этой связи говорил: «Часто, чтобы сделать большое добро, приходится совершать небольшое зло». В политологии выделяют четыре подхода к трактовке взаимоотношений политики и морали: 1. Политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она моральна, то есть она может и должна для самореализации использовать только нравственно допустимые средства. В этой связи Плутарх считал, что доверять бесчестному власть - подобно вооружению безумного мечом. Для Платона и Аристотеля было очевидным, что в политике должны участвовать только достойные. Ж.-Ж.Руссо в своих размышлениях взывал к соединению политики и морали: «Кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике». Известный русский историк Н.М. Карамзин в своем труде «История государства Российского» писал: «Правила нравственности и добродетели святее всех и служат основанием истинной политике». 2. Политика вне морали. Согласно этому подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль - это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же - область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности.

Родоначальником таких взглядов считается Н.Макиавелли. В трактате «Государь» он утверждал, что политика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов, в том числе нравственную испорченность людей, и если в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе нарастает анархия, то государь вправе использовать любые, в том числе и безнравственные средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали. 3. Политика - это зло. Эта позиция исходит из противопоставления политики и морали как непримиримых противоположностей. Наиболее последовательно такой позиции придерживаются анархисты. «Политика и ее главный носитель - государство», - писал основатель русского анархизма М.Бакунин, - «именно и значит насилие, господство посредством насилия, замаскированного и откровенного. Зло коренится в самой природе политики - во власти, ибо кто облечен властью, тот по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетателем общества». Близки к взглядам анархистов и представители марксизма, которые трактовали политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации классов и социального неравенства зло. Негативные оценки политики можно найти и у либеральных мыслителей. Так, например, Н.Бердяев писал в этой связи: «У меня отвращение к политике, которая есть самая зловещая форма объективации человеческого существования, выбрасывание его вовне. Она всегда основана на лжи. Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей». 4. В настоящее время большинство политологов исходят из признания необходимости воздействия морали на политику при учете специфики последней. Специфика эта, по словам Вебера, заключается в применении политикой насилия. «Именно специфическое средство легитимного насилия. в руках человеческих союзов, - писал он, - и обусловливает особенность всех этических проблем политики». Для того, чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделил мораль на этику убеждений и этику ответственности.

Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, по мнению М.Вебера, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно было предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего. Политика и экономика. Политика во многом обусловлена материально-производственной и экономической основой общества. По мнению Адама Смита: «Необходимость гражданского правительства растет с приобретением ценной собственности. До тех пор, пока существует собственность, не могут не существовать государства, самой целью которых не была бы охрана богатства и защита богатых от бедных». Однако определить ее место и роль в экономическом развитии можно, только анализируя конкретные общества. Возможны, по крайней мере, три варианта ответа: в переходных обществах политика довлеет, преобладает, имеет первенство над экономикой; в стабильных обществах экономика определяет политику, имеет приоритет; вообще в любых обществах (да и в течение всей истории человечества) политика должна первенствовать над экономикой. Политика и право. Право, как и политика, имеет историческую обусловленность. Развитость правовой системы и политических институтов отражают уровень развития общества. При этом право характеризуется определенностью и общеобязательностью норм, выступающих в качестве общего масштаба и меры к ситуациям и отношениям, имеющих одинаковые правовые признаки. Политика, наоборот, представляет собой «искусство возможного». Она возникает там, где имеется неопределенность, и зачастую ведет к изменению правовых норм. При наличии правового равенства индивиды обладают различными ресурсами и властными полномочиями и, соответственно, могут пользоваться своими правами. Нередко сами нормы права попираются политическими лидерами на основе революционного принципа «политической целесообразности».

В обычных же условиях, когда политическая борьба не ведет к слому существующей системы социальных отношений или насильственному захвату власти, она осуществляется в рамках правовых норм. Право задает рамки допустимых действий в сфере борьбы за концентрацию или перераспределение власти в обществе. Если в стране имеются демократические традиции и сформировано гражданское общество, противовесом политической власти служат правовое государство и конституционные гарантии гражданских свобод. Таким образом, мы видим, что политика взаимосвязана не только с искусством, моралью, идеологией, экономикой, правом, но и со многими другими сферами жизнедеятельности общества. Нет в обществе сферы, которая была бы абсолютно свободна от политики. Нет проблемы в общественном бытии, которая, в конечном счете, не имела бы политического оттенка. Политика носит всеобъемлющий характер. Политика сочетается с самыми различными сторонами общественной жизни, не только воздействуя на них, но и испытывая вместе с тем и влияние.

<< | >>

↑

Источник: Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). 2009

Еще по теме Роль политики в жизни общества:

- Основы политологии - Социология политики -