Феодальный тип уголовного процесса

Как часть политико-правовой надстройки над экономическим базисом феодального общества уголовно-процессуальное право феодального государства удовлетворяет задачам охраны и укрепления производственных отношений крепостнического уклада.

Главным здесь является внеэкономическое принуждение основного эксплуатируемого класса — крепостных крестьян к работе на феодала. Вся система права, в основе которой лежит поддерживаемое внеэкономическим принуждением отношение между феодалом и «его людьми», является системой сословных привилегий. Это — «кулачное право». Отсюда основной чертой феодального типа процесса в период расцвета феодализма является резкое обособление двух его порядков. Один, обслуживающий господствующий класс светских и церковных феодалов, был как бы смягченный формой войны между формально равными друг другу сеньорами. Тут универсальным способом доказывания и даже обжалования судебного решения является судебный поединок в «суде равных». Иными словами, здесь господствует обвинительная форма процесса. Для крепостных основной формой господского суда являлось сперва не связанное законом «расследование», граничащее с «вымучиванием», а затем в меру ослабления личной несвободы те же формы «суда равных», в котором, однако, применение поединка и ордалий как способов доказывания приспособлялось для обеспечения интересов феодала, от имени которого вершился суд. Отсюда — возможность поединков с неодинаковым оружием, переход от двусторонних ордалий к ордалиям односторонним, подчас не отличимым от пытки. Второй чертой феодального типа процесса, соответствующей роли церкви, одного из крупнейших феодалов средневековья и вместе носителя и охранителя крепостнической идеологии, было проникновение всего процесса религиозно-обрядовыми моментами. Это выражалось и в том, что не только феодального строя капиталистических отношений и усилением классовой борьбы эксплуатируемого крепостного крестьянства и городских низов возникает сильное централизованное феодальное государство (абсолютная монархия).

Оно стремится заменить различные процессуальные порядки единым королевско-бюрократическим судопроизводством. При таком «уравнении» процессуальные субъекты — стороны ставятся в положение, ранее характеризовавшее суд над крепостными. Расширяются полномочия суда на применение ничем не ограниченных методов добывания истины, начало официальности вытесняет инициативу" и состязание сторон. Иными словами, розыскная форма вытесняет обвинительную. Поправкой к такому «уравнению» служат многочисленные приемы, избавляющие от наказаний представителей феодальнодворянской 'верхушки. Изъятие дел из нормальной подсудности для передачи в особые «комиссии», сохранение феодального «суда равных» в высших судебных учреждениях (палата лор дов в Англии, парижский парламент во Франции), практика административных заточений и помилований (lettres de cachet) во Франции, деятельность Тайного совета в Англии, «юстиция княжеского кабинета» в государствах Германии. Все это исключает даже формальное, юридическое равенство лиц различных сословий перед законом и определенность применяемых судами наказаний на основе общего, ранее изданного закона (произвольность наказаний во Франции, издание биллей of attainder в Англии *). Отдельные отступления от этих черт феодального типа процесса обусловливаются развитием в недрах феодализма буржуазных экономических отношений (освобождение крестьян, развитие торговли, а затем и промышленности, завоевание городами особых привилегий и пр.). Особенности исторического развития отдельных стран Западной Европы обусловили различие в политическом устройстве государств и вместе с тем различие в формах суда и процесса 311. Но до буржуазной революции, революции крестьян, разрушившей феодальный строй, основные черты, характеризующие самый тип ' уголовного процесса, остаются и в законах, и в судебной практике. Различие в ходе и результатах революции объясняет и быстрое разрушение (Франция) или длительное сохранение (Англия) старых феодальных правовых форм и обрядов в новом буржуазном типе процесса.

«Вестминстерские Статуты», под ред. 3. Черниловского, М., 1948. Г е й н ц е, Р., Очерк английского судоустройства в связи с Судом присяжных, СПб., 1866. Глазер, Ю., Руководство по уголовному процессу, т. 1, СПб., 1885. Гнейст, Р., История государственных учреждений Англии, М., 1885. Гродзинский, М. М., Улики в советском уголовном процессе, «Ученые труды ВИЮН», вып. VII, М., 1945. Дерюжинский, В. Ф., Habeas Corpus Акт и его приостановка по английскому праву, Юрьев, 1895. Д ж е н к с, Э., Английское право, М., 1947. Кенни, К., Основы уголовного права, М., 1949. Ковалевский, М. М., История полицейской администрации (полиции безопасности) и полицейского суда в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда III, Прага, 1877. Л а б у л э, Э., Французская администрация и законодательство, СПб., 1870. Инститорис, Г и Шпренгер, Я-, Молот ведьм, русский перевод, М., 1932. Л и, Г Ч., История инквизиции в средние века, тт. I—III, СПб., 1911, 1912. Лозинский, С., Роковая книга средневековья (вступительная статья К русскому изданию книги «Молот ведьм»). Люблинский, П. И., Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии, СПб., 1911. П е т р у ш е в с к и й, Д. М., Очерки из истории средневекового общества и государства, М., 1913. Петрушевский, Д. М., Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в., М., 1918. Полянский, Н. Н., Уголовное право и уголовный суд в Англии, М., 1937. ' Полянский, Н. Н., Основные формы построения уголовного процесса, «Ученые записки МГУ», вып. 145, 1949. Полянский, Н. Н., Вопросы теории советского уголовного процесса, М., 1956. Савин, А. Н., О 39 статье Великой Хартии («Исторические Известия», вып. 2, 1917). Стифен, Д., Уголовное право Англии в кратком очертании, СПб., 1865. «Сборник законодательных памятников древнего западноевропейского права», под ред. П. Виноградова и М. Владимирского-Буданова, вып. I Lex Salica; вып. 2 Lex Saxonum, Киев, 1906 и 1908. Чельцов-Бебутов, М.

А., Положение личности в уголовном процессе, ч. 1 — Возникновение и развитие розыскного процесса во Франции, М., 1948. Юшков, С. В., К вопросу о дофеодальном («варварском») государстве, «Ученые труды ВИЮН», вып. X, М., 1947. Allard, A., Histoire de la justice criminell au XVII siecle, Paris, Leipzig, 1868. Ault, W. О., Private jurisdiction in England, New-Haven, 1923. Ayrault, P., L’ordre, formalite et instruction judiciaire, Paris, J88I. Beaumanoir, Ph., Les Coutumes de Beavoisis, t. I—II, ed. Beugnot, Paris, 1842. В i e n e r, F. A., Beitrage zur Geschichte des Inquisitionsprozesses und der Geschwornengerichte, Leipzig, 1827. В i e n e r, F. A., Englisches Geschwornengericht, Leipzig, 1852. Boutillier, J., Somme rural, ed Charonda Caron, 1611. Brunner, H., Wort und Form im altfranzosischen Prozess. Forschungen zur Geschichte des deutschen und franzosischen Rechtes, Stuttgart, 1894. Brunner, H., Deutsche Rechtsgeschichte, В. I, 2 A., Leipzig, 1906, В. II, 1 A., Leipzig, 1892. Blackstone, W., Commentairies on the Laws of England, new. London, v. II, 1813. Bracton, De legibus et consuetudinibus Angliae (Master of Rolls edition, London, 1879). Coke, E., Institutes of the laws of England,' London, 1660 (2 ed. 1809, London)'. Detourbet, E., La procedure criminelle au XVII siecle, Paris, 1882. Ellul, J., Histoire des Institutions, v. I, Paris, 1955. Esmein, A., Histoire de la procedure criminelle en France et speciale- ment de la procedure inquisitoire depuis Fe XIII-е siecle jusqua nos jours, Paris, 1882. Fitzroy, A., History of Privy Council, London, 1928. F 1 a с h, J., Les origines de 1’ancienne France, v. I—IV, Paris, 1886—1893. Forsyth, History of the trial by jury, London, 1857. Fortescue, De laudibus legum Angliae, London, ed., Amos, 1825. Fournier, М., Essai sur I’histoire du droit d’appel, Paris, 1881. Fournier, P., Les officialites au Moyen age, Paris, 1880. G 1 a n v i 11 a, R., Tractatus de legibus et consuetudinibus Angliae tempore Henrici II compositus. (Напечатан в приложении ко второму тому Phil* iipps, Englische Rechtsgeschichte).

Glaser, J., Die geschichtliche Grundlagen des deutschen Strafprozess- rechts. Glass on, E., Histoire des institutions et du droit de la France, vol. I—V, Paris, 1887—1894. Grimm, J., Deutsche Rechtsaltertuhmer, 2 A., Gottingen, 1854. Green, A., Select essays in anglo-american legal history, 1907. H ё 1 i e, F., Traite de I’instructiOn criminelle, vol. I, Paris, 1863. Holdsworth, W. S., History of English Law, vol. I—IX, London, 1923. H о u a r d, Traites sur les Coutumes anglonormandes, Rouen et Paris, 1776. Haskins, Ch. H., Norman Institutions, Cambridge, 1918. Jousse, Commentaire sur l’ordonnance criminelle, Paris, 1776. Jousse, Traite de la justice criminelle en France, Paris, 1771. Kries, A., Beweis im Prozess des Mittelalter, 1878. Lefevre, Avocats du roi depuis les origines jusqua la revolution, Paris, 1912. Miinchen, A., Das kanonische Gerichtsverfahren und Strafrecht, В. I—II, 2 A., Koln, 1874. Ole son, T. Y., Witenagemot in Reign of Edward Conf., Toronto, 1955. Palgrave, The Rise and progress of the Englisch Commonwealth, London, 1832. Planck, J. W., Das deutsche Gerichtsverfahren in Mittelalter nach dem Sachsenspiegel und den verwandten Rechtsquellen, В. I—II, Braunschweig, 1879. Poll ok, F. and Maitland, F. W., The history of Englisn Law before the time of Edward I, voh I—II, Cambridge, 1898. Plucknett, I. F., Legislation of Eduard I, Oxford, 1949. Schmidt, R., Staatsanwalt und Privatklager, Leipzig, 1891. Schmidt, R., Die Herkunft des Inquisitionsprozesses. Schoetensack, A., Der Strafprozesses der Carolina, Leipzig, 1904. Sohm, R., Der Prozess der lex Salica, Weimar, 1867. Schroder, R., Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte, 4 A., Leipzig, 1902. Stubbs, W., Select Charters and other illustrations of English Constitutional History, Oxford, 1921. Stubbs, W., Constitutional history of England, Oxford, 1874. Stephen, History of the criminal Law of England, 1885. Tardif, La procedure civile et criminelle au XIII et XIV siecle, 1885. T anon, Histoire des justices des anciennes eglises, Paris, 1883. T a n о n, Histoire des tribunaux de requisition en France, Paris, 1893. T h о m a s i u s, С h r., Dissertatio de origine processus inquisitorii Halle, 1721. Vinogradoff, P., Englich Society in the eleventh century, Oxford, 1908. V i n о g r a d о f f, P., «Magna Charta» cap. 39 (Magna Carta Commentation Essays), 1917. Viol let, Presis sur l’histoire du droit frangais, 2 ed., Paris, 1893. V i о 11 e t, Histoire des institutions politiques et administrates de la France, t. I, 1890. W i 1 d a, Strafrecht der Germanen, 1842. Warnkoenig und Stein, Franzosische Staats-und Rechtsgeschichte, 2 A., 1845. Z o p f 1, Alterthiimer des deutschen Reichs und Rechts, Leipzig, 1860.

<< | >>

↑

Источник: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 1957

Еще по теме Феодальный тип уголовного процесса: