О.Ю. Сучков, Ю.И. Сучков НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАССЛЕДОВАНИЯ КОНТРАБАНДЫ

Одним из наиболее тяжких преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, наносящих огромный материальный ущерб государству и причиняющих существенный вред безопасности, нравственным устоям общества и здоровью его граждан, является контрабанда (ст.

78 УК РСФСР). Распространенность и общественная опасность контрабанды столь велика, что по действующему законодательству непосредственную борьбу с нею призвана вести практически вся правоохранительная система России, в том числе и таможенные органы, отнесенные уголовно-процессуальным законодательством к органам дознания по этому составу преступления (ст. 117 УПК РСФСР). В соответствии со ст. 119 УПК РСФСР таможенные органы при осуществлении своей деятельности, в случае установления в действиях тех или иных субъектов признаков состава контрабанды, должны возбудить уголовное дело по ст. 78 УК РСФСР и произвести неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос свидетелей и потерпевших, после выполнения которых обязаны, не ожидая указания прокурора и окончания срока дознания, предусмотренного ч. 1 ст. 121 того же кодекса, передать дело следователю1. Однако ст. 119 УПК РСФСР не содержит указания на то, какому органу предварительного следствия должны передаваться уголовные дела, возбужденные таможенными органами по ст.78 УК РСФСР. Ответ на этот вопрос, видимо, следует искать в содержании приказа Генерального прокурора ____________________ 15 См.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 92-93; Он же. Толкование советского права. М., 1979. С. 39-43. 1 В связи с дополнениями и изменениями, внесенными Федеральными законами России в 1994-1995 гг., к компетенции таможенных органов отнесено также производство дознания по преступлениям, предусмотренным ст.ст.

781, 782, 1626, 1691 УК РСФСР. Российской Федерации № 34 от 11 ноября 1993 г. “О разграничении компетенции территориальных и специализированных прокуратур” в котором указывается, что надзор за дознанием в таможенных учреждениях и на транспорте, а также расследование преступлений, совершенных на полотне железной дороги, станциях, вокзалах, платформах, пристанях, судах, самолетах, в аэропортах, поездах, морских и речных портах Министерства путей сообщения и Министерства транспорта Российской Федерации, возлагается на транспортные прокуратуры. Исходя из этого приказа, в случаях возбуждения уголовного дела таможенными органами по признакам преступления, предусмотренного ст. 78 УК РСФСР (контрабанда), эти органы после проведения дознания должны направлять такие дела по подследственности соответствующим транспортным прокуратурам, которые вправе направить дело для проведения предварительного следствия следователям транспортных прокуратур либо следователям отделов органов внутренних дел на транспорте, за следствием в которых транспортные прокуроры осуществляют надзор. Но этим положением исследуемый вопрос не исчерпывается. Дело в том, что, согласно ч. 5 ст. 126 УПК РСФСР в редакции Закона от 15 августа 1994 г. № 27-ФЗ, предварительное следствие по уголовным делам о контрабанде может производиться и другими следственными органами, которые по своей инициативе возбудили дело по ст. 78 УК РСФСР. А это означает, что предварительное следствие по ст. 78 УК РСФСР наряду с транспортными прокуратурами и отделами внутренних дел на транспорте могут производить также следователи территориальных органов внутренних дел, военных и территориальных прокуратур. Более того, ст. 125 УПК РСФСР в редакции Федерального Закона от 17 декабря 1995 г. № 200-ФЗ к органам предварительного следствия отнесены также следственные подразделения Федеральной службы безопасности и Федеральных органов налоговой полиции, которые, согласно ч. 5 ст. 126 УПК РСФСР, также имеют право возбудить уголовное дело по ст. 78 УК РСФСР и в связи с этим обязаны провести по нему предварительное следствие2.

В сложившейся ситуации, в целях выработки единой следственной практики борьбы с контрабандой, более четкого руководства и надзора со стороны прокурорских органов за расследованием, повышения его качества и обеспечения правильной квалификации, необходимо дифференцировать подследственность этого преступления. Выполнение этой задачи возможно по двум направлениям. Одно из них - передача расследования контрабанды наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих веществ, стрелкового огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в подследственность органов внутренних дел, поскольку в их компетенцию входит предварительное ____________________ 2 Эта обязанность должна распространяться на вышеперечисленные органы следствия также по расследованию уголовных дел, предусмотренных ст.ст. 781, 782, 1626 ч. 2, 1691 УК РСФСР. следствие по незаконному обороту перечисленных предметов, а контрабанду другого вооружения и военной техники, в том числе ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании вооружения, военной техники и оружия массового поражения, а также стратегически важных сырьевых товаров, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу России, предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран - в подследственность органов Федеральной службы безопасности, в связи с тем, что незаконное перемещение через таможенную границу России этих предметов может причинить ущерб государственной безопасности Российской Федерации и ее культурному достоянию. Возможно и другое решение этого вопроса, которое заключается в передаче предварительного следствия по делам о контрабанде, как и о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 781, 782, 1691 УК РСФСР, в подследственность следственного аппарата Федеральной службы безопасности России, поскольку именно органы госбезопасности на всем протяжении существования Советского государства вели борьбу с такими видами преступлений, в чем накопили богатейший опыт, выработали специальные методики раскрытия и расследования такой категории дел, лучше других правоохранительных ведомств оснащены необходимой оперативной и криминалистической техникой и другими средствами, в связи с чем имеют возможность более эффективно проводить оперативные и следственные мероприятия по разоблачению преступных контрабандистских группировок и организаций как внутри России, так и за рубежом.

В пользу такого решения говорит и то обстоятельство, что контрабандный вывоз за границу таких предметов, как вооружение, военная техника, научно-техническая информация, составляющие государственную или военную тайну, нередко подпадают и под признаки других государственных преступлений: измена Родине, незаконное пересечение государственной границы, разглашение государственной тайны, расследование которых находится в компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Сложность состава контрабанды и различная трактовка сущности его элементов в теории уголовного права вызывает коллизии в квалификации этого преступления в практике органов следствия и судов, в конечном счете, нередко приводит к существенному нарушению конституционных прав человека и гражданина. Существующие в этом аспекте спорные вопросы невозможно изложить в рамках одной статьи, поэтому обращаем внимание на один вопрос, который возник в правоприменительной практике таможенных, следственных, прокурорских органов и судов Калининградской области. Специфика этой области состоит в том, что будучи географической и экономической частью территории России, Калининградская область фактически полностью отделена от остальной территории Российской Федерации Литвой, Латвией, Эстонией, Белоруссией, а также Балтийским морем и граничит с Польшей. Но, являясь полуанклавной территорией Российской Федерации, Калининградская область непосредственно имеет охраняемые государственные и таможенные границы, на которых действуют пограничный и таможенный режимы, установленные Российским законодательством, только с Польшей и Литвой. Поэтому квалификация незаконного перевоза через указанные границы предметов, перечисленных в ст. 78 УК РСФСР, и при условиях, установленных этой нормой, особых затруднений не вызывает. Коллизии в этом аспекте возникают тогда, когда определенные предметы, например наркотики, транзитом через Литву ввозятся на территорию Калининградской области из других областей Российской Федерации либо таким же образом вывозятся из области на остальную территорию России.

Так, О., житель г. Калининграда, будучи в Москве, на Тишинском рынке у неустановленного лица приобрел 38 граммов маковой соломки и 10,5 грамма марихуаны для личного потребления, после чего поездом № 29 выехал из Москвы в Калининград. На железнодорожной станции Нестеров указанные наркотики таможенными работниками были обнаружены под матрацем в вагоне № 7 на месте № 15, которое занимал О. Виновный был привлечен к ответственности и осужден Черняховским райсудом по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР (незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта) и по ст. 78 ч. 1 УК РСФСР (контрабанда наркотиков, совершенная с сокрытием от таможенного контроля, сопряженная с недекларированием наркотических средств) к трем годам лишения свободы путем поглощения менее строго наказания более строгим с отсрочкой исполнения наказания сроком в один год. Приговор в кассационном порядке не обжаловался и в надзорном порядке не опротестовывался. Такой подход к разрешению аналогичных уголовных дел является устоявшейся практикой таможенных, следственных, прокурорских органов и судов Калининградской области, что у авторов вызывает сомнение в ее правомерности. Указанный аспект тем более актуален, так как, по статистике Калининградского регионального таможенного управления, для транзита наркотиков в Калининградскую область с другой территории Российской Федерации чаще всего используется железнодорожный транспорт и большинство задержанных составляют граждане России. Далее идут соседи из Литвы, Украины и Польши3. Осуждение О. по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР, на наш взгляд, правомерно, так как незаконное приобретение и перевозка им наркотиков очевидны. Но подпадают ли действия О. под признаки контрабанды (ч. 1 ст. 78 УК РСФСР)? Ведь между Московской, Смоленской и Калининградской областями, по которым следует поезд № 29 Москва-Калининград, нет тамо- ____________________ 3 Беда струится с кончика иглы // Калинингр. правда. 1995. 14 фев. С. 5. женной границы, не осуществляется таможенное оформление и контроль за перемещаемыми товарами, как и на всей территории Российской Федерации.

Проезд граждан и перемещение ручной клади и багажа через таможенные границы и территории Белоруссии и Литвы осуществляется в режиме таможенного и пограничного транзита под контролем белорусских и литовских таможенников и пограничников и без применения к товарам мер таможенной политики. А поскольку ввоз в Калининградскую область в багаже и ручной клади предметов, указанных в ст. 78 УК РСФСР, из любой другой области Российской Федерации через территорию Белоруссии и Литвы транзитом и такой же вывоз с территории Калининградской области на остальную территорию России железнодорожным транспортом не требует обязательного таможенного декларирования и иного таможенного оформления, то, следовательно, не может рассматриваться как незаконное перемещение грузов через таможенную границу Российской Федерации и квалифицироваться как контрабанда. Ответственность в таких случаях должна наступать только по тем статьям действующего УК РСФСР, которые предусматривают ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, сбыт запрещенных к свободному гражданскому обороту без соответствующего разрешения государственных органов оружия, боеприпасов, взрывчатых, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ, радиоактивных материалов (ст.ст. 217, 218, 2232, 2235, 224, 2262). Эта точка зрения авторов находит подтверждение и в практике контроля за перемещением грузов в Калининградскую область с остальной территории России авиационным транспортом. Так, например, пассажиры рейсов Москва-Калининград, Санкт-Петербург-Калининград и обратно не проходят таможенное оформление и таможенный контроль ни в порту оправления, ни в порту назначения, в то время как пассажиры авиарейсов из других стран ближнего и дальнего зарубежья подпадают под все виды таможенного режима. По нашему мнению, о составе контрабанды речь может идти только в тех случаях, когда судом будет неопровержимо установлено, что незаконное перемещение предметов, перечисленных в ст. 78 УК РСФСР, через таможенную границу Российской Федерации было совершено с целью экспорта или импорта, то есть обязательного вывоза этих предметов с территории Калининградской области на территории иностранных государств или такого же ввоза с их территорий на территорию Российской Федерации для реализации на внешнем или внутреннем рынках или для иного использования. В вышеприведенном примере О. был привлечен по ч. 1 ст. 78 УК РСФСР, то есть за преступление, которое он фактически и юридически не совершил, так как в его действиях отсутствовали объективная и субъективная стороны этого состава преступления. Наркотические средства он приобрел на территории России (г. Москва) для личного потребления и с этой целью ввез их на территорию Калининградской области. Ввозить эти наркотики в Литву либо в другие иностранные государства для любого вида реализации он не намеревался, тем более, что поезд № 29 Москва-Калининград на территории Литвы делает лишь технические остановки, при которых высадка и посадка пассажиров не производится. Поэтому провоз О. наркотиков из одной части Российской Федерации, Московской области, в другую часть той же территории - Калининградскую область, через Российско-Белорусскую, Белорусско-Литовскую и Литовско-Российскую государственные и таможенные границы железнодорожным транспортом ничем не отличается от такого же провоза через эти же границы на воздушном транспорте и должен был повлечь за собой уголовную ответственность только по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств. Подобный же подход к квалификации указанных действий должен распространяться и на перемещение наркотических средств и других предметов, указанных в ст. 78 УК РСФСР, на паромной переправе Калининград-Выборг и обратно по Балтийскому морю, так как и в таких случаях, хотя и имеет место формальное пересечение грузом морской государственной, а следовательно, и таможенной границы России, отсутствует цель и фактический вывоз указанных предметов на территорию иностранного государства. Следовательно, и привлечение за такие действия к ответственности по ст. 78 того же кодекса есть не что иное, как объективное вменение, грубо нарушающее основы конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные и гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 2, 17) и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (ст.ст. 4, 5, п.п. 1, 2). В исследуемом случае по уголовному делу О. государством в лице его правоохранительных органов была не выполнена одна из его основных обязанностей - защита человека и гражданина от необоснованного осуждения за преступление, которого он не совершал, то есть контрабанду (ст. 78 ч. 1 УК РСФСР). А именно по этой статье уголовного кодекса судом была определена окончательная мера наказания - три года лишения свободы, поглотившая менее строгую меру наказания, определенную по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР. Более того, необоснованное осуждение О. по ст. 78 ч. 1 УК РСФСР повлекло для него дополнительные неблагоприятные последствия, имеющие юридическое значение, - судимость за два состава преступления, что является обстоятельством, ухудшающим социальную характеристику его личности. Исходя из сказанного, данное уголовное дело, по мнению авторов, а также другие аналогичные уголовные дела подлежат пересмотру в порядке надзора и приведению вынесенных по ним судами приговоров в соответствие с Конституцией, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Полагаем, что указанный аспект квалификации контрабанды должен быть глубоко изучен соответствующими прокурорскими и судебными инстанциями Калининградской области и по нему выработана единая уголовно-правовая политика, отвечающая требованиям Закона. Возможно, по данному аспекту целесообразно официальное толкование Пленума Верховного суда Российской Федерации.

<< | >>

↑

Источник: Коллектив авторов. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство: Проблемы эффективности и практика применения: Сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. – Калининград - 97 с.. 1996

Еще по теме О.Ю. Сучков, Ю.И. Сучков НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАССЛЕДОВАНИЯ КОНТРАБАНДЫ:

- Кримінальне право України - Кримінальний кодекс України - Уголовное право России -