2.1. Предмет и пределы доказывания

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, которые необходимо установить с помощью доказательств (доказать) по каждому уголовному делу. В ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства обозначены как «обстоятельства, подлежащие доказыванию».

В соответствии с этой статьей при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, способствующие совершению преступления. В общем виде предмет доказывания определяется рамками состава преступления, по поводу которого ведется расследование. По каждому уголовному делу должны быть установлены при помощи доказательств, прежде всего, все элементы состава преступления. Предмет доказывания конкретизируется применительно к разным категориям преступления (кражи, убийства и т. п.). Конкретизируется он и при расследовании конкретного уголовного дела с учетом его специфики. Ясно одно: какое бы преступление ни было совершено, необходимо доказать прежде всего все элементы его состава. Поэтому вполне обоснованным является концепция М.С. Стро- говича, который в предмете доказывания выделял в первую очередь главный факт. По его мнению, прежде всего должны быть доказаны все факты, из которых складывается уголовно наказуемое деяние, содержащее объективные и субъективные элементы состава преступления. Эти обстоятельства в совокупности и образуют то, что называется главным фактом12. Некоторые обстоятельства (из числа указанных в ст.

73 УПК) не относятся или не всегда относятся к элементам состава преступления. Однако их также требуется установить с помощью доказательств по каждому уголовному делу. Так, размер и характер вреда, причиненного преступлением, требуется устанавливать независимо от того, является ли размер вреда квалифицирующим признаком или нет. Требуется также доказывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, а также устанавливать иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, поскольку те и другие учитываются при назначении наказания. И, наконец, подлежат установлению (доказыванию) также обстоятельства, способствующие совершению преступления. Как уже отмечалось, предмет доказывания конкретизируется применительно к категориям уголовных дел. В ряде случаев предмет доказывания конкретизируется применительно к определенным категориям уголовных дел в самом Уго- ловно-процессуальном кодексе. Так, в соответствии со ст. 421 УПК по делам о преступлениях несовершеннолетних, кроме обстоятельств, установленных в ст. 73 УПК, должны быть установлены (доказаны) также: 1) точный возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Статья 433 УПК устанавливает особенности предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Однако перечень обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств, не исчерпывается только теми, которые непосредственно входят в предмет доказывания. При работе с косвенными доказательствами приходится устанавливать с помощью доказательств обстоятельства, непосредственно в предмет доказывания не входящие.

Но с помощью этих обстоятельств (в литературе их именуют «промежуточными» или «доказательственными» фактами) уже устанавливаются обстоятельства, непосредственно входящие в предмет доказывания. С другой стороны, есть обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но доказывать их не надо. Это общеизвестные и преюдициальные факты. По общему правилу, если обстоятельство, входящее в предмет доказывания по конкретному уголовному делу, является общеизвестным фактом или установлено вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу (именно такие факты именуются преюдициальными), то вновь доказывать это обстоятельство уже не требуется. Вместе с тем новый УПК внес такие сложности в работу с преюдициальными фактами, что преюдиция утрачивает свое значение в практической деятельности органов предварительного расследования. В соответствии со ст. 90 УПК, которая так и называется «Преюдиция», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Откуда может знать дознаватель, следователь, прокурор, вызовут или не вызовут обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда (преюдициальные факты), сомнения у судьи, который будет затем рассматривать дело? И, наконец, в законе употребляется и более широкое понятие: «обстоятельства, подлежащие установлению». Разумеется, прежде всего и в конечном счете подлежат безусловному установлению все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Подлежат установлению также промежуточные (доказательственные) факты. И обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и промежуточные (доказательственные) факты устанавливаются только при помощи доказательств, с использованием при условиях, установленных в законе, общеизвестных и преюдициальных фактов.

Однако в ряде случаев УПК допускает установление определенных обстоятельств как с помощью доказательств, так и иными процессуальными и даже непроцессуальными способами. Так, в стадии возбуждения уголовного дела для установления оснований для возбуждения уголовного дела возможность использования доказательств ограничена. В этой стадии, по общему правилу, производство следственных действий не допускается. Поэтому в стадии возбуждения уголовного дела (и только в этой стадии) могут использоваться объяснения. Объяснение — процессуальный источник, но он не является источником доказательств. При принятии решения об избрании меры пресечения, о производстве выемки, обыска и т.д. могут использоваться как источники доказательств, так и иные процессуальные источники и даже непроцессуальные источники, в том числе и оперативная информация. Следует остановиться еще на одной проблеме. Нетрудно заметить, что и при закреплении перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, входящих в предмет доказывания, разработчики нового УПК исходили, как нам представляется, из приоритета принципа состязательности. Получается, что участники со стороны обвинения должны устанавливать: 1) событие преступления; 2) виновность лица; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого с отрицательной стороны; 4) обстоятельства, отягчающие наказание; 5) обстоятельства, способствующие совершению преступления. Обстоятельства же: 1) исключающие совершение преступления и наказания; 2) смягчающие наказание; 3) характеризующие личность обвиняемого с положительной стороны, — обязаны устанавливать (доказывать) участники со стороны защиты. Ведь по новому УПК от дознавателя, следователя, прокурора уже не требуется объективности, всесторонности, полноты. Наверное, не вызывает сомнений абсурдность такого положения. И по новому УПК следователь должен беспристрастно и с достаточной полнотой устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для дела, не полагаясь на добросовестность адвоката. Пределы доказывания. В уголовном процессе осуществляется познавательная деятельность.

Одной из ее особенностей является ограничение познания рамками предмета и пределов доказывания. Предмет исследования по каждому делу имеет свой объем, границы, именуемые в уголовно-процессуальной науке и литературе пределами доказывания. Таким образом, предмет и пределы доказывания и определяют границы познания по уголовному делу. Более того, что входит в предмет доказывания по уголовному делу, устанавливать не требуется. А то, что входит в предмет доказывания, следует устанавливать лишь в тех границах, которые определяются пределами доказывания. 1. Таким образом, пределы доказывания определяются прежде всего предметом доказывания. Это означает, как уже отмечалось, что дознавателю, следователю не нужно и запрещено устанавливать обстоятельства с помощью доказательств, которые не входят напрямую в предмет доказывания или не являются промежуточными (доказательственными) фактами. 2. Пределы доказывания определяются#также глубиной исследования каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Дознаватель, следователь обязаны для себя определить по каждому расследуемому делу, до какой степени точности необходимо уста- повить время совершения преступления (сутки, часы, минуты), насколько точно следует определить место совершения преступления ит. д. 3. Пределы доказывания определяют также объем доказательственного материала, который являлся бы достаточным для того, чтобы считать установленным (доказанным) каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания. Предмет доказывания всегда объективен для следователя: все обстоятельства, в него входящие, определены в законе. Следователю сложнее определить в каждом конкретном случае пределы доказывания. Дознаватель, следователь могут считать, что с достаточной глубиной и полнотой установили каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а прокурор, утверждая обвинительный акт или обвинительное заключение, может прийти к противоположному мнению и направить дело для производства дополнительного расследования.

<< | >>

↑

Источник: Якимович Ю. К. Пан X Д.. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. 2003

Еще по теме 2.1. Предмет и пределы доказывания:

- Гражданское судопроизводство России - Судебная сексология - Судебная экспертиза - Теория доказывания - Уголовное судопроизводство Р. Беларусь - Уголовное судопроизводство России -