Арбитражный суд как субъект процесса по рассматриваемому делу

Арбитражный суд как участник процесса Суд является главным и обязательным участником всех процессуальных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дела. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Задачами судопроизводства являются: (1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; (2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; (4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (5) формирование уважительного отношения к закону и суду; (6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Требования к составу арбитражного суда Решение перечисленных задач предопределяет наличие в законе особых требований, предъявляемых к арбитражному суду, рассматривающему конкретное дело. Одни из этих требований относятся к численному составу суда (количественные требования). Другие — к формированию состава суда по конкретному делу (качественные требования). Требования к численному составу суда. Они устанавливаются применительно к судебной инстанции. В первой инстанции дела рассматриваются судьей единолично и коллегиально. Единоличное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично, если для какого-либо вида дел не предусмотрено коллегиальное рассмотрение (ст.

17 АПК). Таким образом, единоличное рассмотрение дела является в арбитражным суде общим правилом, из которого АПК могут быть установлены исключения. В целом ряде случаев, однако, АПК прямо запрещает отступать от общего правила единоличного рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассматривая его как единственно возможный вариант. В силу прямого указания АПК единолично судьей рассматриваются дела: • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК); • о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 205 АПК); • об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 210 АПК); • о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК); • об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК); • рассматриваемые в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК) заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК); • заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК); • заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК) и другие дела, за исключением указанных в ч. 2 ст. 17 АПК, для которых предусмотрена обязательность коллегиального рассмотрения. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей (п. 1 ст. 17 АПК)138. В соответствии с ч. 2 ст. 17 АПК в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: (1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; (2) дела об оспаривании нормативных правовых актов; (3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом4; (4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

Во всех этих случаях в состав суда могут входить только профессиональные судьи. Арбитражные заседатели могут участвовать в рассмотрении дел только в суде первой инстанции. Возможность участия арбитражных заседателей5 в осуществлении правосудия была предусмотрена ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению в первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, возможно только по ходатайству какой-либо из сторон. Федеральным законом «Об арбитражных заседателях» и АПК установлены ограничения на участие арбитражных заседателей в рассмотрении дел в суде первой инстанции. Так, не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК (дела, рассматриваемые коллегиально в силу закона), а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. Отсюда следует, что АПК рассматривает участие арбитражных заседателей в суде первой инстанции как альтернативу единоличному порядку рассмотрения экономических споров во всех тех случаях, когда АПК, во-первых, не устанавливает запрета на коллегиальное рассмотрение таких дел; во-вторых, не запрещает арбитражным заседателям участвовать в его рассмотрении. При таких обстоятельствах данной альтернативой вправе воспользоваться любая из сторон, заинтересованная в том, чтобы ее дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей139. При любом порядке разрешения дела (единоличном и коллегиальном) АПК предоставляет право судье единолично совершать отдельные процессуальные действия, связанные с производством по делу. К ним отнесены: • рассмотрение заявления об обеспечении иска (ч. 1 ст. 93); • разрешение вопроса о принятии арбитражным судом искового заявления и о возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 127); • подготовка дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 133); • рассмотрение дела в предварительном судебном заседании (ч.

1 ст. 136); • принятие заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК); • подписание исполнительного листа (ч. 2 ст. 320 АПК) и др. В апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях дела рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей6, если иное прямо не предусмотрено АПК. Общий порядок коллегиального рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций не препятствует судье совершать единолично целый ряд процессуальных действий. Так, в силу ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК вопрос о приеме апелляционных и кассационных жалоб разрешается судьей единолично. Также единолично судьей выполняются иные процессуальные действия, совершаемые при решении вопроса о принятии апелляционной и кассационной жалоб: рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК; рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК); оставление апелляционных и кассационных жалоб без движения (ст. 263, ст. 280 АПК); возвращение жалоб (ст. 264, 281 АПК); приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции (ст. 283 АПК). В надзорной инстанции единолично судьей Высшего Арбитражного Суда РФ решается вопрос о принятии заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора к производству и истребовании дела из арбитражного суда (ч. 2 ст. 293, ч. 1, 4 ст. 295 АПК), а также о возвращении заявления или представления (ст. 296 АПК). Требования к формированию состава суда. Они устанавливаются применительно к конкретному делу и конкретной стадии его рассмотрения (судебной инстанции). В состав суда первой инстанции, как уже говорилось, могут входить как профессиональные судьи, так и арбитражные заседатели. В состав апелляционной, кассационной и надзорной инстанций могут входить только профессиональные судьи. Профессиональный состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: (1) заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; (2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии со следующим порядком, установленным в ст. 19 АПК. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство. Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда7, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Принимая во внимание равенство статуса профессиональных судей и арбитражных заседателей, закон должен предъявлять одинаковые требования к допуску их в состав суда по конкретному делу.

Исходя из этого Конституционным Судом Российской Федерации признана несоответствующей Конституции ч. 3 ст. 21 АПК, ограничивающая круг оснований для отвода арбитражных заседателей по сравнению с судьями (постановление от 28 марта 2008 г. № 6-П). Г~По мнению Конституционного Суда РФ по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства. В ряде решений Европейского суда по правам человека, в том числе в постановле ниях от 26 февраля 1993 г. «Падовани (Padovani) против Италии» (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 г. «Фэй (Fey) против Австрии» (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 г. «Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства» (пункт 30), на основе толкования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда: (1) суд должен быть «субъективно беспристрастным», т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу; (2) суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необхо димы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело. | При рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли установленные ст. 21 АПК обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. При этом суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру. Обстоятельства, препятствующие судье (арбитражному заседателю) входить в состав суда по конкретному делу: (1) наличие сформировавшегося мнения по данного делу: • участие в качестве судьи при предыдущем рассмотрении дела, если АПК запрещает повторное участие в его рассмотрении; • участие ранее в качестве судьи по данному делу, но в суде другой инстанции (судья, рассматривавший дело в первой инстанции, не вправе затем входить в состав суда ни в одной из вышестоящих инстанций при рассмотрении там этого дела; судья, рассмотревший дело в апелляционной инстанции, лишается права входить в состав суда первой, кассационной и надзорной инстанций и т.д.)8; • участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; • участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; (2) наличие заинтересованности в исходе дела: • родство с лицами, участвующими в деле, или их представителями; • личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, а также иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи; • служебная или иная зависимость от лица, участвующего в деле, или его представителя как в настоящем, так и в прошлом времени; (3) иные обстоятельства, препятствующие его допуску в состав суда по данному делу: • кандидат не может быть судьей по делу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела; • в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками. Отводы. При наличии перечисленных оснований судьи и арбитражные заседатели обязаны заявить самоотвод своей кандидатуре. Одновременно данные обстоятельства дают право лицам, участвующим в деле, заявлять отводы лицам, входящим в состав суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяются другими судьями. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей. Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе повторное обращение с таким заявлением того же самого участника и по тем же самым основаниям не допускается: каждое из лиц, участвующих в деле, вправе только один раз воспользоваться своим правом на заявление отвода по одному и тому же основанию. 3.3.

<< | >>

↑

Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Арбитражный суд как субъект процесса по рассматриваемому делу:

- Арбитражный процесс России -