Рассмотрение дел об оспаривании нормативно-правовых актов

В соответствии с ч. 3 ст. 191 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов3.

Это предусматривается, в частности, в ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации4, ст. 46 и 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ5, ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию»6, ст. 5 Таможенного кодекса РФ7, п. 6 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции»319, ст. 36 Федерального закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров». Особым характером отличаются правила подведомственности дел, подпадающих под действие ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию». Согласно названному Закону подведомственность таких споров арбитражному суду не ставится в зависимость от субъектного состава участников споров. Кроме того, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности энергоснабжающих организаций. Поэтому рассмотрение указанных споров, в том числе и в случае, когда заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29 Кодекса и ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» относится к исключительной компетенции арбитражных судов320. Не подлежат рассмотрению арбитражными судами заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (кроме заявлений о признании недействующими указанных в п.

6 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству). Не предусматривают возможности оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «О плате за пользование водными объектами»321. ГЗначение и сложность этих дел, по мнению специалистов, значительно выше их удельного веса в общей массе дел, рассматриваемых арбитражными судами322. Всего за 2007 г. их было рассмотрено 0,12% (1131 дело, и это при том, что по сравнению с 2006 г. их число выросло на 10%), но в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ постоянно значительное место отводится практике их рассмотрения арбитражными судами. J Возбуждение дела в суде Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. ППленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (п. 9) ориентировал суды общей юрисдикции на то, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Эти же критерии могут использоваться и в арбитражном процессе, чтобы избежать неправильной квалификации дела и рассмотрения по правилам главы 24 (устанавливающей порядок разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов), заявлений об оспаривании нормативных актов.

Такая ошибка обычно приводит к отмене решения арбитражного суда. Но она вполне возможна, поскольку одни и те же лица могут принимать как нормативные, так и ненормативные правовые акты, причем как в соответствии, так и с нарушением установленной компетенции. При этом в заявлениях, подаваемых в арбитражный суд, одновременно могут заявляться как просьбы о признании незаконными различных правовых актов (нормативного и связанного с ним ненормативного), так и требования о возмещении вреда, причиненного изданием таких актов323. В литературе высказано мнение о том, что нормативный акт, не опубликованный в установленном законом порядке, не может быть оспорен в порядке главы 23 АПК. В отношении него в суде может рассматриваться только заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, основанное на таком документе324. Для подобного утверждения есть довольно серьезные основания. По правилам главы 23 АПК оспариваются нормативные решения, имеющие статус нормативного акта, пусть принятого с нарушением компетенции, пусть зарегистрированного с нарушениями действующего законодательства и опубликованного в ненадлежащем порядке. Однако только такое нормативное решение, которое отвечает этим внешним формальным признакам, считается порождающим, изменяющим и прекращающим правовые отношения. Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 своего постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» рекомендует поэтому судам общей юрисдикции отказывать в принятии заявления в том случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Заявитель вправе оспорить в суде в поряд ке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части325. Однако Конституционный Суд РФ считает такую позицию неправильной. По его мнению, не прошедшие регистрацию и неопубликованные нормативные акты хотя и не порождают правовых последствий и не могут быть полагаемы судами в основание своих решений, тем не менее требуют «устранения из системы законодательства» судами по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом. Таким образом, то обстоятельство, что граждане и организации могут обжаловать действия и бездействия органов власти и должностных лиц, основанных на таких актах, не исключает возможности обращения с заявлением об их оспаривании. Исходя из этого статья 251 ГПК Российской Федерации не исключает оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов8. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации326.

Отсюда правы те, кто, подобно И.Г. Моиссевой, считают необходимым приведение разноречивой арбитражной практики по данному вопросу к некоему единому решению, для чего требуется прямо сформулированная позиция Высшего Арбитражного Суда327. J Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения, во-первых, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и, во-вторых, либо нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное правило распространяется и на некоммерческие организации, которые в соответствии с п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью. Суду в таких случаях надлежит проверить, указано ли в заявлении такой организации на нарушение оспариваемым актом ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которой она вправе заниматься, а также иные сведения, предусмотренные ст. 193 АПК328. В том случае, если в заявлении данных лиц не указано, какие именно права и законные интересы заявителей нарушает оспариваемый нормативный акт либо какие обязанности незаконно на них возлагает или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 193 АПК применяет ст. 128 АПК, оставляя его без движения. Если в установленный срок данный недостаток не будет устранен, заявление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК возвращается заявителю. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные заявители должны в подаваемом заявлении указывать не конкретных лиц, а права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушаемые оспариваемым нормативным актом. Но последствия неуказания таких сведений, однако, наступают те же самые, что и для лиц, лично заинтересованных в деле329. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным АПК для искового заявления, в части формы заявления, подписи его заинтересованным лицом либо его представителем, указания наименования суда, заявителя, а также перечня прилагаемых документов (ч. 1 ст. 193 АПК). Наряду с этим в заявлении должны быть указаны: (1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; (2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте; (3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями; (4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения; (5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим; (6) перечень прилагаемых документов. Кроме документов, указанных в пп. 1—5 ст. 126 АПК, к заявлению прилагается текст оспариваемого нормативного правового акта. Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действия оспариваемого нормативного правового акта. Принимая заявление, суд должен правильно квалифицировать обжалуемый (оспариваемый) акт как нормативный и решить вопрос о возможности рассмотрения в одном производстве связанных с его оспариванием требований либо об их рассмотрении в отдельных судебных заседаниях в порядке ст. 160 АПК. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 193 Кодекса в заявлении о признании недействующим нормативного правового акта должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования330. Рассмотрение дела Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, установленных в гл. 11 АПК. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов, которыми затрагиваются права, свободы, интересы неопределенного круга лиц, судом, в частности, устанавливается, не нарушены ли государственные или общественные интересы, независимо от субъекта обращения в суд, поскольку по такому делу решение направлено одновременно на защиту и публичного интереса331. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу. I Принцип диспозитивности, значимый и при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, может быть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, ограничен в силу специфики публично-правового спора, но только в тех случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможности свободного распоряжения субъективным материальным правом. Суд не может быть связан и ходатайством органа или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу. Безусловное следование суда заявленному заинтересованным лицом (органом или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт) ходатайству, которое, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, может преследовать определенный процессуальный интерес — достижение в судебном процессе желаемого для себя исхода дела путем прекращения производства по нему, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя судебной власти при осуществлении правосудия, независимости и подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 10; статья 118, части 1 и 2; статья 120 Конституции | Российской Федерации)1. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. В случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу. Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта последний в установленном порядке отменен (признан утратившим силу) либо срок его действия истек после подачи заявления, соответствующее дело может быть прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как не подлежа щее рассмотрению в арбитражных судах332. В соответствии с позицией, занятой Высшим Арбитражным Судом РФ, вначале это правило рассматривалось как безусловное. В соответствии с данными им разъяснениями, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса)333. Конституционный Суд РФ дал этой ситуацию принципиально иную оценку. По его мнению, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, дело должно быть рассмотрено по существу, хотя бы нормативный акт уже не нуждался в признании его недействующим334. ^Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, — утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи АПК 195 Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан . этим фактом335. —I Вынесение и исполнение решения Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по общим правилам вынесения решений (гл. 20 АПК). По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из следующих решений: (1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; (2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части. ППрактический интерес представляет вопрос о том, может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении заявления лиц, лично заинтересованных в исходе дела, если в ходе разбирательства выяснится, что оспариваемое решение не затрагивает каких- либо прав и законных заявителей, не возлагает на них незаконно никаких обязанностей и вообще не создает для них каких-либо препятствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На практике такие случаи далеко не единичны. Теоретически наиболее взвешенным представляется мнение о том, что предмет судебного разбирательства по данной категории дел составляет не нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителей, а соответствие этого акта нормативным актам более высокой юридической силы, компетенции органа, его принявшего, соблюдения порядка принятия, регистрации и опубликования. Суд при этом не связан доводами заявителей и проверяет нормативный акт (оспариваемое положение нормативного акта) в полном объеме. Более того, даже отказ заинтересованного лица от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (ч. 8 ст. 194 АПК). Следовательно, требования ч. 1 и 2 ст. 192 АПК могут считаться условиями права на обращение в суд, на возбуждение дела об оспаривании нормативного акта, имеющего помимо личного не менее значимый публичный интерес9. Однако это совсем не означает, что арбитражный суд может продолжать рассматривать дело, если выяснится, что не только прав и законных интересов заявителей, но и вообще каких-либо прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данный нормативный акт не затрагивает. В этом случае дело подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражных судах (п. 1 ст. 150 АПК). Кроме того, преждевременно делать вывод и о том, что наличие личного интереса является только поводом к рассмотрению данной категории дел в суде. Как было показано выше, личный интерес в таких делах дает заявителю право настаивать на рассмотрении дела даже тогда, когда публичный интерес к нему уже утрачен и оспариваемый нормативный акт прекратил свое действие и потому не нуждается в признании его недействующим ex nunc (на будущее), но только ex tunc (с обратной силой)336. Может быть, конечно, и этот интерес не следовало бы считать вообще сугубо личным10, но это уже другой вопрос, связанный с редакцией ч. 1 ст. 192 АПК и ее . толкованием Конституционным Судом РФ. I Особые требования предъявляются к резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта. В ней должны содержаться: (1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта; (2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт; (3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части. I АПК не содержит указаний на момент, с которого признанный недействующим нормативный правовой акт прекращает свое действие. В отличие от него ГПК в части 2 статьи 253 предусматривает, что суд, установив противоречие оспариваемого нормативного правового акта или его части федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени). Такое решение представляется правильным и для арбитражного процесса. Однако отсутствие такого указания в АПК само по себе не нарушает конституционных прав заявителей, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 13 ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения . | Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации. Копии решения могут быть направлены также в иные органы и иным лицам. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Соответственно решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (ч. 7 ст. 195 АПК). Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Это решение не означает признания нормативного акта утратившим силу либо недействительным и не отменяет возможности конституционной проверки данного нормативного акта337. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях. 12.3.

<< | >>

↑

Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Рассмотрение дел об оспаривании нормативно-правовых актов:

- Арбитражный процесс России -