Судебная система Германии

Общегерманский закон о судоустройстве и Уголовно-процес- суальный кодекс подготовлялись и принимались вскоре после объединения Германии и разгрома Франции. Возглавляемое «железным канцлером» Бисмарком прусское дворянство было опьянено победой, всячески возвеличивало «немецкий дух» и с шовинистическим усердием старалось вытравить все следы французского влияния в правовой и культурной жизни.

Поэтому при обсуждении вопроса об организации суда был выдвинут проект об упразднении института суда присяжных как французского учреждения, чуждого германскому национальному духу. Взамен этого института предлагалось возродить старо-немецкий суд шеффенов. В некоторых государствах Германии уже в 50-х годах XIX в. были введены суды шеффенов, состоявшие из смешанной коллегии, в состав которой входило несколько коронных судей и несколько заседателей (Ганновер, Вюртемберг, Ольденбург, Баден, Саксония). Им были подсудны дела о преступлениях меньшей, а в Саксонии и средней тяжести. Однако суд присяжных пустил довольно глубокие корни в ряде немецких государств со времени, когда он впервые был принесен в Германию на штыках наполеоновских армий. Этот суд, естественно, имел много сторонников среди буржуазии. В развернувшейся по ©опросу о судебной организации оживленной теоретической полемике выявилось два направления. Первое, возглавляемое Шварце, который сам называл себя «отцом шеффенского суда», ратовало за широкое введение шеффенов и за упразднение суда присяжных. Главнейшими основаниями замены присяжных заседателей шеффенами были названы следующие. 1) Институт присяжных в Англии, где он действует удовлетворительно, стоит в такой тесной связи с политическим и социальным строем этой страны, что перенесение его в другое государство представляется невозможным. Германия заимствовала его из Франции, законодательство которой совершенно исказило этот институт во вред задачам уголовного процесса.

Если Германия 1848 года могла согласиться на подобное чуждое заимствование, то объединившаяся и победоносная Германия 1871 года обязана дать ход своим национальным учреждениям, каким представляется суд шеффенов. 2) Институт присяжных заседателей введен во имя допущения народного элемента к участию в уголовно-судебной деятельности. Но так как суд присяжных требует для каждого дела слишком много лиц, то на практике их участие ограничивается наиболее важными делами. Осуществить вполне идею народного участия в суде без крайнего обременения общества может только институт шеффенов. 3) В суде с присяжными две отдельные коллегии — коронная и народная — совершенно изолированы друг от друга; при французской же обрисовке этого института они стоят в неправильных и враждебных отношениях друг к другу. Присяжные, являясь пассивными зрителями судебного следствия и постановки вопросов, в то же время облечены самым широким правом бесконтрольного решения этих вопросов. Коронные же судьи, которые устранены от оценки фактической стороны* дела, по вынесении присяжными вердикта должны без участия присяжных определить размер наказания, то есть дать оценку виновности подсудимого, от установления которой они устранены. 4) Французская обрисовка института присяжных связана с введением в процесс ряда мер, которые явно противоречат основным задачам разбирательства уголовных дел: а) нераздельная по существу судебная деятельность искусственно разбита на оценку фактическую и оценку юридическую; б) в нарушение требования обоснованности каждого приговора доказательствами присяжные выносят немотивированный вердикт; в) вопреки требованию о постановлении приговора судом по выдвинутому перед ним обвинению присяжные дают свои ответы не по обвинению, а по вопросам, которые ставятся им коронной коллегией, иногда существенно изменяющим первоначальное обвинение Кроме этих соображений, отраженных в официальной объяснительной записке к проекту закона о шеффенском суде, в литературе усиленно подчеркивалась недопустимость передачи решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом, ни чувством служебного долга *.

Но за «патриотическими» лозунгами о введении немецкой формы суда довольно явно сквозило желание подчинить «представителей народа» в суде руководству судей-чиновников. Против других доводов противников суда присяжных были выдвинуты исчерпывающие доводы его сторонников. Сторонники суда присяжных, среди которых были крупные ученые, Глазер, Вальберг, Гнейст, — явно отражая настроения буржуазных кругов, подчеркивали, что суд присяжных уже пустил корни в Германии и пользуется доверием народа, что шеффенская форма участия народа в суде полностью подчиняет заседателей судьям-чиновникам, что отдельные недостатки французской формы института суда присяжных легко поддаются исправлению и частично уже устранены в законодательстве отдельных государств предоставлением присяжным права участия в выработке вопросов, на которые они должны дать ответы в своем решении. При этом делались ссылки на недавнее введение суда присяжных в России, в Австрии и в Италии как на доказательство общего признания преимуществ этой формы участия народа в отправлении правосудия. .В пользу сохранения суда присяжных единогласно высказался и X съезд германских юристов 1872 года. В объяснительной записке к последней редакции проекта закона о судоустройстве было подчеркнуто, что до сих пор суды шеффенов, введенные в некоторых германских государствах для разрешения менее серьезных дел, нигде не испробованы в качестве суда высшего порядка, в то время как суд присяжных пользуется в Германии величайшим доверием народа. «Сохраняя суд присяжных, можно ввести рядом с ним суд шеффенов или как суд среднего порядка, или только как суд низшего порядка». При утверждении законопроекта было принято именно это последнее положение467. Согласно закону о судоустройстве суд присяжных был сохранен для рассмотрения дел о наиболее тяжких преступлениях; дела о преступлениях средней тяжести были отнесены к подсудности коллегиального суда, состоявшего из одних коронных судей; и лишь дела о незначительных правонарушениях были отнесены к подсудности шеффенского суда, организованного в составе участкового судьи, назначаемого правительством, и двух очередных заседателей-шеффенов. Выполнение обязанностей шеффенов, как и присяжных, было объявлено почетным.

Избранными в состав шеффенов могли быть все граждане, достигшие 25 лет, неопороченные по суду, проживавшие не менее двух лет в общине, где происходит избрание, и не пользовавшиеся в течение последних трех лет пособиями по бедности из общественных сумм. В списки не включались также лица, находившиеся в личном услужении. Шеффенами, как и присяжными, не могли быть судьи, прокуроры, священнослужители и воинские чины. Составленные общинными представителями списки шеффенов проверялись участковым судьей, и на их основе составлялись комиссиями из представителей общин и местной администрации под председательством судьи годичные списки. Из этих списков участковый судья в публичном заседании составлял по жребию списки очередные. Шеффены приглашались к исполнению обязанностей на пять дней. Они участвовали вместе с участковым судьей в решении всех возникающих в ходе уголовного дела процессуальных вопросов, а по окончании судебного разбирательства выносили вместе с судьей решение о виновности и наказании подсудимого. Судебная система Германии была организована законом 27 января 1877 г. (Gerichtsverfassungsgesetz). Эта судебная система отражала стремление прусского господствующего класса, крупных землевладельцев (юнкеров) усилить влияние имперского правительства во всех входящих в Германскую империю государствах. И буржуазия помогла в проведении этой системы. Хотя Германия с 1871 года была федеральным государством, это очень мало отразилось на судебном устройстве, которое в основных своих чертах воспроизводило французскую систему. Все судьи назначались правительством. Система состояла из четырех звеньев: Низшим звеном был участковый суд (Amtsgericht), в котором дела рассматривались единоличным участковым судьей или судьей с двумя шеффенами. Вторым звеном был земский или окружной суд (Landsge- richt). Он являлся апелляционной инстанцией по делам участкового суда (в составе трех коронных судей), а также судом первой инстанции по делам о тяжких уголовных преступлениях (в составе трех судей и двенадцати присяжных заседателей).

Третьим звеном был высший земский или областной суд (Oberlandsgericht), являвшийся апелляционной инстанцией по гражданским делам, а также ревизионной инстанцией по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных в случае нарушения законов данной земли (государства). Четвертым звеном был Имперский (Верховный) суд (Reichs- gericht), заседавший в Лейпциге. Он являлся высшей ревизионной инстанцией по всем уголовным и гражданским делам, а также судом первой инстанции по делам о государственной измене и шпионаже. Кроме перечисленных здесь общих судов, Германская имперская конституция 1871 года предусматривала действие в «чрезвычайных обстоятельствах» военных и полевых судов. Такие суды были учреждены, например, во время стачек горнорабочих в Рурской области и в Силезии в 1889 году. Прокуратура в Германии в 1877 году была реорганизована по образцу французской. Прокуроры состояли при судах всех звеньев системы, от высшего — Имперского до участкового. Федеративное устройство Германии отразилось в меньшей централизации прокурорского аппарата. Прокуроры при судах первой и второй инстанции назначались правительствами отдельных государств и подчинялись соответствующему министру юстиции. Чины имперской прокуратуры назначались императором и подчинялись имперскому канцлеру и имперскому министерству юстиции. Прокуратуре была подчинена полиция, которая под ее руководством производила дознание по уголовным делам. Следственный судья, производивший расследование по более важным делам, не был подчинен надзору прокурора. Прокуроры не осуществляли также надзора за судебными учреждениями (§ 151 Strafprozessordnung) 468. Адвокатура организована в Германии на основе Положения 1 июля 1878 г. (Rechtsanwaltsordnung fur das Deutsche Reich) в качестве самостоятельной корпорации, отдельные звенья которой состоят при высших земских судах. Особое звено образуют адвокаты при Имперском суде. В состав адвокатуры могут быть приняты лица, обладающие высшим юридическим образованием и отвечающие всем условиям для назначения судьей.

Принятие в адвокатуру зависит от местного министерства юстиции, а в отношении адвокатов, состоящих при Имперском суде, — от канцлера на основании предварительного заключения местных адвокатских советов. Каждый адвокатский совет является высшим распорядительным органом и осуществляет надзор за профессиональной деятельностью адвокатов. Нарушения адвокатами профессионального долга -рассматриваются в специальном «суде чести», образуемом из членов совета. Суд чести может налагать следующие взыскания: замечание, выговор, денежное взыскание до 3000 марок и исключение из адвокатского сословия. В германской адвокатуре не проведено (как в Англии и Франции) деления на правозаступников и поверенных. Каждый адвокат не только выступает в суде, но и подготовляет дело, собирая необходимые доказательства, и принимает участие в исполнении судебных решений. Он имеет право договариваться с клиентами о гонораре и получать задаток. При такой организации немецкой адвокатуры она не имеет тесной корпоративной связи с судьями и не пользуется особенно высоким уважением последних. По словам одного немецкого автора, это объясняется тем, что «из-под адвокатской тоги защитника выглядывает портфель ходатая по делам» 469. 106.

<< | >>

↑

Источник: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 1957

Еще по теме Судебная система Германии: